Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»!

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»!

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:16

Тема восстановлена из заблокированного форума



Евгений Смирнов
Тема: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Ср 25 Янв 2012, 13:34


Ну, вот и дождались! Приехали…Как будто и не было только что произошедших выступлений на Болотной, ни митинга на площади Сахарова... На главного редактора газеты «Казачий взгляд» Александра Витальевича Дзиковицкого со стороны так называемой власти совершена попытка дерзкого наезда.

18 января сего года «доблестные следователи» следственного управления возбудили в его отношении уголовное дело сразу по двум статьям УК РФ: 280 и 282-й! А «храбрая» полиция, проявив не дюжую прыть, провела в его квартире обыск! Ей бы, «родимой», сейчас проявлять рвение в отношении нелегальных мигрантов, насилующих русских женщин в подворотнях наших городов, убивающих русских молодых парней на наших улицах и совершающих дерзкие налёты на подмосковные дачи! Да куды уж ей там… Низ-зя, барин не велел! А вот на лучших Русских людей и казаков, стоящих за Правду Божию – это завсегда можно!

Вы хоть, уроды, поняли на кого подняли замазанные в дерьме по самые локти свои поганые ручонки?! И отдаёте ли вы себе полный отчёт в том, к чему могут привести ваши не совсем обдуманные действия в наличной ситуации?! Поясним для особо непонятливых:

Александр Витальевич Дзиковицкий- это вам не «ряженный клоун»! Это - Казак, имеющий за своими плечами богатый жизненный и боевой опыт! В то время, как следователь СУ по городу Обнинску капитан Лёшка Добарин – ищейка по этому гнусному делу, ещё будучи щенком, ползавший пешком под стол и писавшийся в подгузники - Александр Дзиковицкий уже участвовал в составе сводного Казачьего отряда в событиях августа 1991 года! Участие добровольцем в боевых действиях в Приднестровье, во время которых он получил контузию - это вам не заниматься крышеванием подмосковных проституток и доением нелегальных мигрантов! Его честная и безкомпромисная позиция в твёрдом отстаивании казачьих интересов выбешивала многих… Особенно тех, кто быстренько поменял форму ментов и чекистов на казачьи парадные мундиры с серебряными эполетами!

Казачьи атаманы, ау! Где вы?! Слабо вам взять под защиту заслуженного казака, проливавшего свою кровь, в том числе и за вас? Или вы только способны звенеть своими шпорами на президентских фуршетах?

Мы уверены, настоящие казаки встанут на защиту своего брата во Христе! А власть получит в дополнение к своим зимним геморроям еще один, на этот раз в виде казачьих выступлений в поддержку своего боевого товарища!

Мы обращаемся ко всем людям, кто носит славное и гордое имя Казака, оказать братскую помощь и быть готовыми для начала по казачьему Сполоху провести митинги и пикеты около Следственного комитета при Прокуратуре РФ с требованием немедленно прекратить данное заказное политическое дело, а виновных в этом самодурстве -привлечь к ответственности!

Братья казаки! Нет уз святее товарищества – из века в век было начертано на наших знаменах. Сам погибай – а товарища выручай! Это всегда позволяло нам бить и побеждать любого противника на полях сражений! В этом была,есть, и будет наша казацкая Сила!
Окажем же поддержку Александру Дзиковицкому!

Руки прочь от «Казачьего взгляда»!

***


Владислав2
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Чт 26 Янв 2012, 09:12


Спасибо! вот только из сообщения ничего не понял, каковы причины.. к чему придрались...

***


Евгений Смирнов
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Чт 26 Янв 2012, 09:26


Владислав2 пишет:
Спасибо! вот только из сообщения ничего не понял, каковы причины.. к чему придрались...

Причины? Главная причина - это выпуск казачей газеты "Казачий взгляд" общим тиражом не менее 10 тыс. экз. Газета расходится по России и землям Присуда. И ничего с этим т. н. власть поделать не могла. А придрались... В нынешней ситуации придраться можно даже к фонарному столбу и все это прекрасно понимают. Чай не в европах живём, а в самой демократической стране мира - в РФии.
А Аександра необходимо спасать и это наше общеказчье Дело. Это дело нашей Чести. Оно и покажет прежде всего нам самим, называющим себя Казаками, насколько мы ими на самом деле и являемся.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Мелихов » 22 июл 2013, 12:21

Тема восстановлена из заблокированного форума


Мелихов
: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Чт 26 Янв 2012, 11:05


Первоначальным основанием, по которому было возбуждено уголовное дело, стало заявление гражданина, поданное в прокуратуру по поводу статьи в газете КВ – «За Казакию для Казаков» Петра Молодидова, находящегося на сегодняшний день в заключении, и в которой было усмотрено покушение на целостность РФ и экстремизм.

Прокуратура области предъявила в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление о признании экстремистским материалом публикацию газеты «Казачий взгляд», изданной в г. Обнинске Калужской области под названием «Петр Молодидов «За Казакию для казаков»».

Основанием к иску послужили результаты прокурорской проверки, которой установлено, что статья содержит призывы к образованию самостоятельного государства «Казакия» путем захвата территорий «исконно казачьих земель», расположенных в Российской Федерации и на Украине. Кроме того, в статье имеются побудительные высказывания, призывающие к изменению основ конституционного строя, нарушению целостности Российской Федерации путем установления своей «казачьей власти», а также обнаружены признаки психологического воздействия и манипулирования сознанием читателей, формирования негативного отношения читательской аудитории к конституционному строю Российской Федерации и образа исключительности казачества.

Указанный экстремистский материал был выявлен на авторынке «Фортуна» в г. Ростове-на-Дону, а также в сети Интернет.

В настоящее время иск прокуратуры находится на рассмотрении в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Результаты его рассмотрения контролируются прокуратурой области.
http://www.prokuror.rostov.ru/ne_4754936


Одновременно с этим было возбуждено уголовное дело и в отношении Петра Молодидова.
Вчера мы получили от Александра Витальевича Дзиковицкого копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также его описание событий по поводу обыска на его квартире.


Постановление
о привлечении в качестве обвиняемого

г. Обнинск « 18 » января 20 12 г.

Следователь по ОВД следственного отдела по городу Обнинску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Калужской области капитан юстиции Добарин А.С, рассмотрев материалы уголовного дела № 14246,

УСТАНОВИЛ:
Дзиковицкий Александр Витальевич, являясь главным редактором газеты «Казачий взгляд», юридический адрес: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 5 «а», имеющей регистрационный номер 01763 от 20.05.1998 г. государственного комитета РФ по печати и являющейся, таким образом, источником средств массовой информации, осознавая, что его действия являются незаконными и нарушают требования ч.5 ст. 13, ст. 19, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, публиковал статьи, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека, группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе.

Так, Дзиковицкий А.В., определяя, в силу своего должностного положения, публикуемые в газете «Казачий взгляд» материалы, умышленно нарушая конституционный принцип недопустимости экстремизма, как деяния, направленного на возбуждение ненависти и вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе, с целью распространения различных идей и взглядов, направленных на возбуждение ненависти и вражды и унижение человеческого достоинства, оказания активного воздействия на широкий круг лиц для побуждения их к совершению действий экстремистской направленности, зарождению у них решимости и стремления совершить указанные действия, находясь по месту своего жительства: Калужская область, г. Обнинск, ул. Мира д. 18 кв. 21, в период времени с февраля 2008 года по май 2011 года подготовил к печати в средстве массовой информации-газете «Казачий взгляд», а затем предал общественной огласке путем личного распространения неопределенному кругу лиц, а также на основании договора № 2721/238 от 28.12.2001г. путем распространения через ОАО «агентство Роспечать», юридический адрес: 123995 г. Москва, пр-т маршала Жукова, дом 4, следующие материалы:

1) статья «Заявление верноподданных казаков: руки прочь от памятника П.Н.Краснову в станице Еланской», опубликованная в газете «Казачий взгляд» №2 (158) за февраль 2011г., (с. 4), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; обосновывающий или оправдывающий национальное и (или) расовое превосходство; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

2) статья «Потомки казаков Сибири и Дальнего Востока буду раскосыми и говорить по-китайски», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 2 (146) за февраль 2010 г., (с. 2-4),содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; дискредитацию представителей власти и самой власти в России, создание негативного образа представителей власти России.

3) статья «Госсийская элита», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 10 (154) за октябрь 2010 г., (с. 2-3), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; дискредитацию представителей власти и самой власти в России, создание негативного образа представителей власти России.

4) статья «Политическая система в России», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 4 (160) за апрель 2011г., (с. 3-4), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; дискредитацию представителей власти и самой власти в России, создание негативного образа представителей власти России.

5) статья «Российская власть продолжает убивать Россию», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 5 (161) за май 2011 г., (с. 2), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; дискредитацию представителей власти и самой власти в России, создание негативного образа представителей власти России.

6) статья «КЧР становится мономусульманской», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 5 (161) май 2011г., (с. 4), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

7) статья «Сайт реестрового Всевеликого войска Донского - за жидов или против?», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 3 (159) за март 2011 г., (с. 6), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; косвенно призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; оправдывающий практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

8/) статья В. Ефремова в рубрике «Нам пишут», опубликованная в газете Казачий взгляд» № 8 (128) за август 2008 г., (с. 12), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

9) статья «За «Казакию для казаков!»», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 3 (123) за март 2008 г., статья (с.7), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; дискредитацию представителей власти и самой власти в России, создание негативного образа представителей власти России.

10) статья «Обращение молодидовцев», опубликованное в газете «Казачий взгляд» № 12 (156) за декабрь 2010г., (с. 3-4), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

11) статья «Принципиально не читаю «Казачий взгляд»», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 5 (125), за май 2008 г., (с. 10), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; оправдывающий практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

12) статья «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 г., (с. 3-4), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; обосновывающий или оправдывающий национальное и (или) расовое превосходство; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

13) статья «Ставрополье: казаки в Зеленокумске организуются против беспредела», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 1 (157) за январь 2011г., (с. 5, 10), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; косвенно призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

14) статья Н.Волкова в рубрике «Политхроника», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 6 (150) за июнь 2010 г., (с. 2), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

15) статья «Трагедия в Лунёво (Расследование РОНС)», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 11 (131) за ноябрь 2008 г., (с. 2), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

16) статья «Обращение Оргкомитета «РУССКИЙ МАРШ-2008»», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 11 (131) за ноябрь 2008 г., (с. 2), содержащая текст, направленный на: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности; возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Таким образом, Дзиковицкий А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ – действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, совершенные публично и с использованием средств массовой информации лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, Дзиковицкий А.В., являясь главным редактором газеты «Казачий взгляд», юридический адрес: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 5 «а», имеющей регистрационный номер 01763 от 20.05.1998 г. государственного комитета РФ по печати и являющейся, таким образом, источником средств массовой информации, осознавая, что его действия являются незаконными и нарушают требования ч.5 ст. 13, ст. 19, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности.

Так, Дзиковицкий А.В., определяя, в силу своего должностного положения, публикуемые в газете «Казачий взгляд» материалы, умышленно нарушая конституционный принцип недопустимости экстремизма, как деяния, направленного на возбуждение ненависти и вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе, с целью склонения граждан к осуществлению экстремистской деятельности, находясь по месту своего жительства: Калужская область, г. Обнинск, ул. Мира д. 18 кв. 21, в период времени с марта 2008 года по апрель 2011 года подготовил к печати в средстве массовой информации-газете «Казачий взгляд», и предал общественной огласке, т.е. публично призвал к осуществлению экстремистской деятельности путем личного распространения неопределенному кругу лиц, а также на основании договора № 2721/238 от 28.12.2001г. путем распространения через ОАО «агентство Роспечать», юридический адрес: 123995 г. Москва, пр-т маршала Жукова, дом 4, следующие материалы:
1) статья «Заявление верноподданных казаков: руки прочь от памятника П.Н.Краснову в станице Еланской», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 2 (158) февраль 2011г., (с. 4);
2) статья «Потомки казаков Сибири и Дальнего Востока буду раскосыми и говорить по-китайски», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 2 (146) февраль 2010г., (с. 2-4);
3) статья «Политическая система в России», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 4 (160) апрель 2011г., (с. 3-4);
4) статья «Российская власть продолжает убивать Россию», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 5 (161) май 2011г., (с. 2);
5) статья «Сайт реестрового Всевеликого войска Донского - за жидов или против?», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 3 (159) март 2011г., (с.6);
6) статья «За «Казакию для казаков!»», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 3 (123) март 2008 г., (с.7);
7) статья «Обращение молодидовцев», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 12 (156) декабрь 2010 г., (с. 3-4);
8/) статья «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) январь 2010г., (с. 3-4);
9) статья «Ставрополье: казаки в Зеленокумске организуются против беспредела», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 1 (157) январь 2011г., (с. 5, 10);
10) статья Н.Волкова в рубрике «Политхроника», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 6 (150) за июнь 2010г., (с. 2);
11) статья «Обращение Оргкомитета «РУССКИЙ МАРШ-2008»», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 11 (131) за ноябрь 2008г., (с. 2);
текст которых призывает к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывает или оправдывает необходимость осуществления такой деятельности.
Таким образом, Дзиковицкий А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ – публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, осуществленные с использованием средств массовой информации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Дзиковицкого Александра Витальевича, 16.01.1959 г.р., уроженца г. Хилок Читинской области в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. б ст. 282, ч. 2 ст. 280 УК РФ, о чем ему объявить.


Следователь (подпись)

Настоящее постановление мне объявлено « » 20 г. в ч мин,


его текст
(прочитан лично или вслух следователем (дознавателем)
Сущность предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно: 1) знать, в чем я обвиняюсь;
2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй ст. 75 УПК РФ;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8/) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, и принимать участие в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 УПК РФ;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй ст. 29 УПК РФ;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемый
Защитник

Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому
и его защитнику вручил « 18 » января 20 12 г.

Следователь
Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Обнинска
«18» января 2012г.
Следователь



ВЕСЁЛЫЙ ДЕНЬ 23 ЯНВАРЯ


Тянувшееся с марта 2011 г. «дело о проверке газеты «Казачий взгляд» на предмет наличия в её материалах статей «экстремистского характера», начатое Калужской прокуратурой с подачи корешей из Ростовской прокуратуры и переданное для непосредственного исполнения в Обнинск, всё лето ограничивалось лишь нечастыми встречами сперва непосредственно в горпрокуратуре, а затем в Следственном Комитете Прокуратуры. В последнем «казачьим вопросом» по долгу службы интересовался следователь по особо важным делам Алексей Сергеевич Добарин, с которым при встречах мы иногда понемногу даже разговаривали на отвлечённые темы, хотя и не слишком отклоняясь от темы. Мы даже выяснили с первой встречи, хотя опрашивал меня он, а не я его, что у нас совпадают дни рождения, хотя, естественно, и с большим разрывом в годах.

Более круто события стали набирать обороты с 18 января 2012 года, когда пришло, наконец, долгожданное заключение экспертизы по многим статьям различных номеров газеты, и мне было вручено также не менее долгожданное обвинительное заключение, подготовленное следователем, в котором он постарался раскрутить обе «экстремистские статьи» - 280 и 282 – в отношении меня на полную катушку, постаравшись выжать из них максимум того, что только можно выжать.

Заключалось «творение юридической мысли» следующими высокопарными и официально-гневными словесами:

«На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ: Привлечь Дзиковицкого Александра Витальевича, 16.01.1959 г.р., уроженца г. Хилок Читинской области в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. б ст. 282, ч. 2 ст. 280 УК РФ, о чем ему объявить.
Следователь Добарин А.С.».

Вот так 18 января я стал обвиняемым по обоим статьям в их «тяжёлых» частях, что грозит теперь мне аж до пяти лет лишения свободы.

Сегодня же, в понедельник 23 января, в моём «экстремистском деле» произошёл некий скачок. Утром я, ведущий моё дело следователь, и назначенный мне 18 января адвокат Суранов А.М. встретились в кабинете следователя для дачи мною показаний по моему «экстремистскому делу». По просьбе адвоката, который сказал, что ему должны дать только в среду некое экспертное определение по предъявленному мне обвинительному заключению, дача мною показаний была перенесена на четверг.

Я ушёл домой. А через пару часов ко мне в дверь раздался лёгкий вежливый стук. Поскольку я сидел за компьютером, усиленно разыскивая в Интернете любые нормативные материалы, которые могли бы помочь мне в освобождении от накидываемой мне на шею удавки и зная, что ко мне никто придти не должен, я посчитал, что кто-то просто ошибся дверью и не стал отрываться от компьютера.
Затем я разговаривал по телефону с сыном, слегка перекусил и снова засел за компьютер.

Неожиданно раздался телефонный звонок с таким чередованием звуков, как это обычно бывает при междугородных звонках. Я подбежал, схватил трубку, но… звонок как бы автоматически прервался. Я ещё подумал: словно кто-то проверяет…

Я вновь сел за компьютер. Но не прошло и 20 минут, как в дверь раздался вежливый стук, весьма сходный с тем стуком, когда я не открыл дверь. Не собираясь даже открывать посторонним, поскольку был одет совсем по-домашнему, не для показа, я через дверь спросил «Кто там?», заранее готовясь сказать «Вы ошибаетесь, здесь такие не живут».
Но из-за двери раздалось совсем другое:

- Нам нужен Александр Витальевич, это вы?
- Да.
- Полиция, откройте!

Тут меня чуть не взорвало от раздражения, ведь я-то знал, что я перед полицией уж никак не успел ещё «провиниться». Я довольно невежливо ответил: «Я вас не вызывал!». С той стороны двери уже менее настырно, а, я бы даже сказал, мягко, ответили: «Мы знаем, что не вызывали, но нам нужно поговорить, мы много времени у Вас не займём, мы даже проходить не будем»…
Короче, открыл, дурак… Их было трое. От поначалу вежливых и скромных «полиционеров» в конце случился обыск… Изъятие ноутбука… «На предмет обнаружения новых экстремистских материалов». (Кто не знает, такое после уже предъявленного обвинительного заключения возможно только в том случае, если вслед за первым открывается второе уголовное дело). И ещё интересная деталь: «полиционеры» несколько раз, явно для фиксации у меня в голове, повторили, что постановление на проведение обыска выдал суд.

А на прощание «пришельцы» предложили мне подписать и расписаться в протоколе обыска, дав мне «взамен» какую-то другую «копию с чего-то» - сделанную под копирку и даже не на официальном бланке бумаженцию, на которой, естественно, можно было прочитать только то, что писалось от руки, а весь соответствующий печатный текст начисто отсутствовал! Думать и придумывать, прочитав сие «творение», можно ровно столько, насколько у человека богатое воображение. Правда, сами «гости» это нечто несуразное громко окрестили «протоколом».
Попытаюсь изобразить этот «документ»:

"г. Обнинск................................................................................................................................................23 января...12


14...15
о/у ЦПЭ УМВД России по к/о капитан полиции А Кирюхин
Петушкова Юлия Сергеевна, Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д.15, кв.9
Лункина Светлана Николаевна, Калужская область, г. Обнинск, ул. Мира, д. 18, кв. 16...
(две последние - это так называемые понятые. - А. Д.)
Дзиковицкого А.В.



20 января...12
в жилище Дзиковицкого А.В. по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Мира, д. 18, кв. 21


...............................................оригиналов статей экстремисткой направленности, сведений об авторах данных статей, а также иных предметов и документов имеющих значение для расследования уголовного дела

технические средства не применялись.

20 января...12
Дзиковицкому А.В.

оригиналы статей экстремисткой направленности, а также иные предметы и документы имеющие значение для расследования уголовного дела.
добровольно

Ноутбук, черного цвета emachines серийный номер SNID 88605288716
личного прочтения
Всё это вышеприведённое разместилось на 2-х с третью страницах плюс ко всему на каждой странице нашлось по местечку для трёх подписей вышепоименованных лиц. - А. Дзиковицкий.

Уже в дверях, одеваясь, один из участвовавших в обыске «полиционеров», уж не знаю зачем, может, оставалась ещё какая-то капелька совести, ведь он-то знал, что они только что совершили, обратил ко мне риторический полувопрос-полуутверждение: вот, стали мы полицией, а народ нас не любит…
Уже после ухода «долгожданных гостей» я позвонил следователю, с которым, как мне казалось, у нас установились вполне нормальные отношения (он делает свою работу, которую ему отписали) и поинтересовался: на меня завели, что ли, новое уголовное дело? Но на это следователь ответил примерно так: «Извините, Александр Витальевич, просто эти оперативники пришли ко мне через полчаса после Вашего ухода и попросили подписать постановление, поскольку они надеются через Вас найти ещё каких-нибудь экстремистов. Я и подписал».

Лёг спать, а не спится и всё думается... И додумался-таки, что вообще означал и «междугородный телефонный звонок», и этот обыск, и липовый "протокол" и вообще понял, что в моём "экстремистском деле" встретились наивная порядочность и хитрая подлость... Короче, на этот фальшивый обыск и изъятие ноутбука я сам же на себя и навёл засланцев следователя по особо важным делам А.С. Добарина! Именно то, что я в его присутствии сказал адвокату, что нашёл некую возможность противостоять предъявленному мне обвинению, а на его любопытство по этому поводу ответил, что не могу ничего Вам сообщить, поскольку мы теперь как бы совсем по разные стороны, подвигло его затем позвонить адвокату и поинтересоваться: «А что там такое обвиняемый разыскал?». А когда услышал отказ поделиться информацией, решил действовать сам. Естественно, такая информация, раз я пришёл на встречу с ним и адвокатом с флеш-диском, должна наверняка была остаться у меня в компьютере. Вот он и придумал весь этот спектакль с обыском, в результате которого непременно должно было состояться изъятие компьютера.

Именно потому они, встретив моё категорическое нежелание их впускать в квартиру, вместо демонстрации наглости стали очень вежливо, почти просительно успокаивать, что, мол, хотя они и пришли с обыском, но обыскивать ничего не будут (начальство посылает, а нам это надо?) и только смирненько посидят в коридоре, поскольку им, видите ли, по роду службы начальство приказало, просто поговорят со мной, даже не проходя в комнату. Я, наивный дурак, уж принёс было им табурет из комнаты, но оказалось, что они уже и не садятся, а проходят (для начала) на кухню. Я скорее стал переносить табурет туда и освобождать от посуды кухонный стол, спросив, не поставить ли чай или кофе… Они, естественно, отказались (не за этим шли). И пока ещё на кухне был со мной один, двое других уже оказались в комнате… И только минут через десять они, придя просто поговорить, послали одного пригласить понятых… И несколько отвлекающих шагов как бы начала возможного перетряхивания всей квартиры… И вежливое поначалу любопытство по поводу компьютера: а можно посмотреть, что у Вас там… (какое, к чертям собачьим, «можно посмотреть», если предположить, что вы заранее имели полномочия на изъятие?). И это Добаринское: «Они попросили, я им и подписал»… На радостях, что так удачно прошла «Операция Ы», совсем забыли предупредить своего хозяина, что они мне уже внушили, что это не Добарин, а суд подписал бумаженцию на проведение «обыска»?..

Перенервничав от такой неожиданной догадки, я уже не смог спать, хотя прошла ночь и было уже утро, сел и описал всё это так, как здесь и изложил…
А. ДЗИКОВИЦКИЙ,
пока ещё гл. редактор газеты «Казачий взгляд»

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:23

Тема восстановлена из заблокированного форума


Admin
Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Вс 29 Янв 2012, 16:18


В продолжение информационного оповещения о ситуации, сложившейся вокруг газеты "Казачий Взгляд" и ее главного редактора А.В. Дзиковицкого, мы размещаем новый материал, присланный Александром Витальевичем:


АНТИКАЗАЧЬЕ «ДЕЛО». СЛУЧАЙНОЕ СОВПАДЕНИЕ ПО ДАТАМ?

ЧАСТЬ 1



Как известно, в конце января ежегодно казаки России и зарубежья отмечают церковными панихидами свой День скорби – память по всем безвинно погибшим и умерщвлённым казакам, подвергшимся геноциду в результате принятия кровожадной директивы большевиков о ликвидации казачества, принятой Оргбюро 24 января 1919 г. В частности, 24 января в Москве в храме Всех Святых состоялась заупокойная панихида по невинно убиенным казакам и казачкам, жертвам геноцида казачьего народа. И так было по многим городам и весям России…

Случайно или по Божьему промыслу именно в эти дни произошло очередное «нападение» выстроенного большевиками «Новорусского государства» на практически единственный независимый газетный осколок информационного поля современных казаков и его главного редактора.

Тянувшееся с марта 2011 г. «дело о проверке газеты «Казачий взгляд» на предмет наличия в её материалах статей «экстремистского характера», начатое Калужской прокуратурой с подачи корешей из Ростовской прокуратуры и переданное для непосредственного исполнения в Обнинск, всё лето ограничивалось лишь нечастыми встречами сперва непосредственно в горпрокуратуре, а затем в Следственном Комитете Прокуратуры. В последнем «казачьим вопросом» по долгу службы интересовался следователь по особо важным делам Алексей Сергеевич Добарин, с которым при встречах мы иногда понемногу даже разговаривали на отвлечённые темы, хотя и не слишком отклоняясь от темы. Мы даже выяснили с первой встречи, хотя опрашивал меня он, а не я его, что у нас совпадают дни рождения, хотя, естественно, и с большим разрывом в годах.

Более круто события стали набирать обороты с 18 января 2012 года, когда пришло, наконец, долгожданное заключение экспертизы по многим статьям различных номеров газеты, и мне было вручено также не менее долгожданное Обвинение, подготовленное следователем, в котором обе «экстремистские статьи» - 280 и 282 – в отношении меня были квалифицированы 2-ми, более тяжкими, частями.

Правда, как сообщил сам следователь, из обозначенных первоначально экстремистскими 20 статей по здравом размышлении четыре отбросили, как явно непроходные. Остальные 16 расположились в 14 номерах газеты. Кому неинтересно, тот может сразу же пропустить приводимый список «экстремистских» статей, а кому любопытно, тот может ознакомиться с их названиями, из которых уже многое становится понятным о их содержании.

За 2008 г.

- «За «Казакию для казаков!»», № 3, 2008 г.,

- «Принципиально не читаю «Казачий взгляд»», № 5, 2008 г.,

- В. Ефремов «Принципиально не читаю “Казачий взгляд”» в рубрике «Нам пишут», № 8, 2008 г.,

- «Трагедия в Лунёво (Расследование РОНС)», № 11, 2008 г.,

- «Обращение Оргкомитета «РУССКИЙ МАРШ-2008»», № 11, 2008 г.

За 2010 г.

- «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», № 1, 2010 г.,

- «Потомки казаков Сибири и Дальнего Востока буду раскосыми и говорить по-китайски», № 2, 2010 г.,

- Н. Волков в рубрике «Политхроника», № 6, 2010 г.,

- «Госсийская элита», № 10 2010 г.,

- «Обращение молодидовцев», № 12, 2010 г.

За 2011 г.

- «Ставрополье: казаки в Зеленокумске организуются против беспредела», № 1, 2011 г.,

- «Заявление верноподданных казаков: руки прочь от памятника П.Н.Краснову в станице Еланской», №2, 2011 г.,

- «Сайт реестрового Всевеликого войска Донского - за жидов или против?», № 3, 2011 г.,

- «Политическая система в России», № 4 2011 г.,

- «Российская власть продолжает убивать Россию», № 5, 2011 г.,

- «КЧР становится мономусульманской», № 5, 2011 г.

Поскольку я стал обвиняемым по обоим статьям в их «тяжёлых» частях, это грозит мне аж до пяти лет лишения свободы.

Поставленные мною в известность казаки Сергиево-Посадской общины (Московская обл.) категорически заявили, что не оставят меня один на один с судебной гильотиной и меня обязательно будет защищать их общинный юрист В.И. Соломонов, уже неоднократно занимавшийся подобными вопросами в судах, когда Сергиево-Посадская община была под пристальным вниманием районной прокуратуры, возбуждавшей аналогичные дела против их казаков. В результате этих, длившихся несколько лет, судебных баталий адвокат общины не только сумел полностью доказать безосновательность всех предъявлявшихся к казачьей общине претензий, не только приобрёл бесценный опыт в ведении такого рода дел, но и в конечном итоге сам перешёл в наступление, выдвинув несколько исков против Сергиево-Посадской прокуратуры за необоснованное преследование казаков и превышение должностных полномочий работниками прокуратуры! Но при мне пока не было столь ценного человека, поскольку Владимир Иванович находился в отъезде и я оставался практически беззащитным…

В понедельник 23 января, в моём «экстремистском деле» произошёл некий скачок. Утром я, ведущий моё дело следователь, и назначенный мне 18 января адвокат Суранов А.М. встретились в кабинете следователя для дачи мною показаний по моему «экстремистскому делу». По просьбе адвоката дача мною показаний была перенесена на четверг.

Я ушёл домой. А через пару часов ко мне в дверь раздался лёгкий вежливый стук.

- Полиция, откройте!

Их было трое. От поначалу вежливых и скромных «полиционеров» в конце случился обыск… Изъятие ноутбука… «На предмет обнаружения новых экстремистских материалов».

А на прощание «пришельцы» предложили мне подписать и расписаться в протоколе обыска, дав мне «взамен» какую-то другую «копию с чего-то» - сделанную под копирку и даже не на официальном бланке бумаженцию, на которой, естественно, можно было прочитать только то, что писалось от руки, а весь соответствующий печатный текст начисто отсутствовал! Думать и придумывать, прочитав сие «творение», можно ровно столько, насколько у человека богатое воображение. Правда, сами «гости» это нечто несуразное громко окрестили «протоколом».

Уже в дверях, одеваясь, один из участвовавших в обыске «полиционеров», уж не знаю зачем, может, оставалась ещё какая-то капелька совести, обратил ко мне риторический полувопрос-полуутверждение: вот, стали мы полицией, а народ нас не любит…

Уже после ухода «долгожданных гостей» я позвонил следователю, с которым, как мне казалось, у нас установились вполне нормальные отношения (он делает свою работу, которую ему отписали) и поинтересовался: на меня завели, что ли, новое уголовное дело? Но на это следователь ответил примерно так: «Извините, Александр Витальевич, просто эти оперативники пришли ко мне через полчаса после Вашего ухода и попросили подписать постановление, поскольку они надеются через Вас найти ещё каких-нибудь экстремистов. Я и подписал».

ЧАСТЬ 2



В предъявленном мне Обвинении говорится, что я совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282 УК РФ, «осуществляя свою деятельность по месту жительства» и при этом «используя своё служебное положение». Прежде чем рассмотреть эту формулировку по существу, давайте остановимся на вопросе, имело ли место использование служебного положения, и вообще применимо ли к данному случаю указание на данное обстоятельство. Правильный ответ: нет, не применимо! Во-первых, я – не государственный служащий. Какое у меня может быть служебное положение? Какими я обладал полномочиями или возможностями, которые мог использовать дополнительно к тем правам и обязанностям, которые предусмотрены для редакторов СМИ законом о СМИ? Чем я мог злоупотребить? Кому я мог отдавать распоряжения, «осуществляя свою деятельность по месту своего жительства» и не имея подчинённых? Я действовал в рамках возможностей, предоставленных мне законом о СМИ. Я ни на кого не оказывал никакого давления, никого не запугивал, не подкупал, никому не грозил. Никаких подчинённых у меня не было и нет. Какое тут во всём этом можно усмотреть служебное положение? Никакого. Кому я мог приказать, на кого надавить, кого поощрить или наказать? Никому, никого. Разве мы в любом случае можем применить использование служебного положения?

Если таксист в пьяном виде задавил гражданку на служебной машине в течение рабочего дня, разве ему вменяется использование служебного положения? Или если врач на операции допустил врачебную ошибку и зарезал больного, разве мы говорим об использовании служебного положения? Нет, никогда. Такое даже в голову никому не придёт, хотя хирург пользовался скальпелем, будучи на то уполномочен законом и инструкциями, он занимал должность, имел служебное положение.

Почему же в данном случае следователь вменяет мне как редактору использование служебного положения? Я просто исполнял свои права и обязанности, предусмотренные ст. 19 закона о СМИ, не больше и не меньше. Не надо путать служебное положение с должностными обязанностями! Это разные вещи. Следователь явно путает их, умышленно или нет.

Вот сам следователь – тот мог использовать служебное положение, когда шёл на подписание постановления на проведение у меня обыска с изъятием ноутбука. Потому что служебное положение является следствием служебных отношений, оно вытекает из них, так учит теория права. А какие были у меня служебные отношения? С кем? – Никаких и ни с кем!

Во-вторых, согласно закону о СМИ, служебное положение вообще не может быть использовано для квалификации правонарушения в данной сфере деятельности. Обратимся непосредственно к закону о СМИ.

Статья 12 («Освобождение от регистрации») гласит: «Не требуется регистрация… периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров». Что это значит? Это значит, что любой человек может издавать любое СМИ тиражом от 1 до 999 экземпляров, вообще не регистрируя его официально. Сантехник может издавать листок под названием «Голос унитаза» тиражом 3 экземпляра на пишущей машинке или даже в рукописном виде – и это уже будет СМИ. Ни о каком служебном положении в таком случае даже речи быть не может – он просто сантехник; но ответственность за содержание своего листка он, однако, несёт. Не нужен ни учредитель, ни редактор, никакое должностное лицо вообще, – это общегражданское право любого из нас. Разница лишь только в тираже. А разве тираж влияет на ответственность по ст. 282 УК РФ? – Нет, не влияет. Не имеет значения, каким тиражом вышло СМИ; если оно нарушило закон, ответственность для нарушителя наступит в любом случае.

А это означает, что наличие или отсутствие служебного положения вообще никак не влияет на квалификацию правонарушения. Имеется у меня служебное положение или не имеется, никакой роли не играет. Я мог быть просто человеком с улицы, но при этом выпускать книги и брошюры. Служебного положения в этом деле может не быть, а ответственность всё равно существует, и квалификация содеянного от служебного положения никак не зависит. А если отсутствует «служебное положение», то меняется (по 1-й части ст. 282) срок давности с пяти до двух лет.

Прокуратура в лице следователя обязана тогда отказаться от обвинения меня по основаниям ст.ст. 37 (п.5) и 246 (п.7) УПК РФ относительно тех газетных статей и заметок, которые были опубликованы в «Казачьем взгляде» в 2008 г., а теперь уже и тех, что опубликованы в первых номерах за 2010 г.

Однако я считаю, что дело вообще всё целиком должно быть прекращено за отсутствием события и состава преступления. Какие возражения вызывает Обвинение следователя? Их два. Во-первых. Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела («наличие умысла»); Во-вторых. Использование недопустимых или недостаточных доказательств (психолого-лингвистические исследования, проведённые экспертами Центра в г. Калуге).

1. Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела

1.1. Мне вменяется то, что будто бы согласно диспозиции ст. 282 ч. 1 УК РФ я:

а) якобы совершал действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства;

б) якобы пропагандировал исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Оба действия я якобы совершил публично с использованием СМИ (газета «Казачий взгляд»).

Вменяемое мне преступление не соответствует действительности по нижеследующим причинам.

1.2. Диспозиция ст. 282 ч.1 УК РФ указывает: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды…», т.е. в качестве условия признания преступления здесь выдвигается доказательство наличия преступного умысла, преступной цели. Согласно Комментарию к УК РФ (под общ. ред. С.И. Никулина, М. 2001) субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Пункт 4 комментария к ст. 282-й разъясняет: «Преступление совершается только прямым умыслом; виновный осознаёт направленность своих действий на возбуждение национальной или религиозной вражды и желает совершить такие действия». Таким образом, если есть преступный умысел – есть и преступление. Нет умысла – нет и преступления. Между тем, прокуратура не доказала наличия у меня ни преступного умысла, ни преступных целей.

Сообщает ли Обвинение следователя в отношении меня о каком-либо умысле с моей стороны на «возбуждение национальной и религиозной вражды, пропаганду неполноценности граждан по признаку отношения к религии и национальной принадлежности, на унижение национальной чести и достоинства»? Нет, не сообщает! Никаких доказательств умысла нет! И я лично подтверждаю, что никогда в своих изданиях не стремился и не желал разжечь национальную, либо религиозную рознь, унизить чью-то честь и достоинство и т.д. и заявляю о полном отсутствии всякого преступного умысла в своих действиях. У представителей прокуратуры нет никаких оснований не верить моим словам.

В российском праве, как известно, действует презумпция не только невиновности, но и добропорядочности, т.е. у представителей прокуратуры нет оснований сомневаться в моих словах до тех пор, пока не будет доказано обратное. Таким образом, вынесение против меня Обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является само по себе совершением преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, за которое полагается наказание лишением свободы на срок до пяти лет. На этом, собственно, можно бы и закончить. Раз преступный умысел не доказан, значит - нет и преступления по данной статье. Так гласит закон. А значит, я должен быть оправдан.

Но мы должны рассмотреть и другие, мягко говоря, «огрехи» предъявленного мне Обвинения.

1.3. Особо хочу отметить, что статья 282 УК РФ, а равно и п. 2 ст. 29 Конституции РФ, не предполагают произвольного толкования предмета со стороны обвинения. Содержание этой статьи нельзя толковать вкривь и вкось, как кому заблагорассудится. В российском праве имеется чёткое и ясное указание, что именно следует считать нарушением закона. Так, Постановление Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1988 г., никем никогда не отменённое, имеющее силу и в наши дни, гласит:

«Параграф 1. Пункт 5. Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни... следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершённые с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1 (Извлечение). – Уголовный Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами на 15 января 1998 года. Составители: д.ю.н., профессор А.С. Горелик, к.ю.н., доцент И.В. Шишко. – М., «Эксмо-пресс», 1998. – Постатейный материал к ст.282).

Следует заметить, что следователь не предпринял вообще никаких действий, чтобы выяснить, соответствует ли этому Постановлению природа моей деятельности как главного редактора. Следователь СК Прокуратуры не привёл доказательств факта распространения мною злонамеренных слухов и измышлений. Какие злонамеренные слухи и измышления распространил я в газетных статьях? Кто доказал их злонамеренность? Таким образом, факт пропаганды с целью возбуждения мною национальной или религиозной вражды остался не доказанным. Хотя обвинение такое звучит, оно осталось исключительно голословным.

Что же до неоднозначности вменяемых мне в качестве преступления публикаций и наличия в них отдельных негативных оценок, то это вполне нормально и соответствует ст. 13 Конституции РФ ч. 1 и 2, где сказано: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И в ст. 14 ч. 1 говорится: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Никакая идеология, никакая религия! Ни христианство, ни иудаизм, ни сионизм, ни коммунизм, ни фашизм – никакая! И никто не имеет права упрекать издателя за то, что он публикует материалы, которые не нравятся какой-то части населения. Он не обязан всем нравиться. Если он не нравится отдельным людям или даже национальностям – это ещё не преступление.

1.4. Наконец, прокуратура в лице следователя прошла мимо содержательных изменений ст. 282 в редакции 2003 года, в результате которых от следствия и суда теперь требуется установить наличие конкретных лиц или групп лиц, на которых направлена вражда или унижение человеческого достоинства, что следователем выполнено не было. Кого конкретно (какого именно человека, какую именно группу лиц) и чем конкретно унизил я, выпуская газету «Казачий взгляд»? Против кого конкретно разжёг вражду? Покажите мне этого конкретного человека! Покажите мне эту конкретную группу лиц! Их нет. На эти вопросы следователь не может дать доказательный ответ, не в силах представить свидетелей тому, не в силах подтвердить свои обвинения, как требует того новая диспозиция ст. 282 УК РФ. Сведений о потерпевших нет! Но если нет конкретных лиц, против которых направлены мои деяния, – то нет и преступления!

2. Использование недопустимых или недостаточных доказательств

Остановимся теперь на текстах, послуживших причиной обвинения. Тексты перечисленных выше публикаций имеют своих авторов. Почти все тексты, кроме информационных, - авторские, что важно. А многие из них – вообще взяты из другого источника СМИ. Напомню, что авторские тексты не подлежат цензуре и редактированию, согласно ст.ст. 3 и 42 ФЗ «О СМИ». Должен ли я нести ответственность за перепечатку ранее опубликованного текста из другого источника информации? Нет, конечно. Я был обязан воспроизвести его слово в слово, не цензурируя и не редактируя, в соответствии со ст.42 ФЗ «О СМИ». И именно так я и поступил. Что гласят ст.ст. 1, 3, 42, 57 (пп. 5 и 6) закона «О СМИ»? Согласно этим статьям я должен быть освобождён от ответственности за публикацию материалов из других СМИ.

Правовую оценку тем или иным публикациям может дать только суд. На сегодняшний день судебная оценка вынесена только в отношении статьи П.В. Молодидова «За Казакию для казаков», но это произошло лишь 8 декабря 2011 г., то есть спустя три года и девять месяцев после её опубликования в газете «Казачий взгляд». По остальным публикациям судебных оценок вообще не существует. Никто сегодня не имеет права утверждать, что они, эти другие публикации, разжигают религиозную или национальную вражду. Предполагать можно что угодно, но предположение – это ещё не факт. Другое дело, если бы эти тексты уже получили бы судебную оценку как экстремистские, противозаконные. Но нет, на момент публикации их в газете «Казачий взгляд» такой оценки не имелось. Так должен ли я нести ответственность за публикацию текстов, которые на момент составления и редактирования мною газеты не имели утверждённой судом негативной правовой оценки? На каком основании? Нет, такой нормы закона нет!

По перепечатанным материалам из других источников информации.

В письме № 351-03-06 от 22 марта 2006 г. за подписью заместителя директора Департамента массовых коммуникаций Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ А.Н. Лутсара чёрным по белому написано в самом конце:

«Трактование статьи 57 закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” является дословным и расширительному толкованию не подлежит». Это означает, что вменяемые мне преступления по этому пункту должны быть однозначно отведены. Таким образом, эти преступления не соответствует действительности, поскольку взятые из других СМИ публикации в газете «Казачий взгляд» защищены статьёй 57 закона «О СМИ».

Так что обвинения в мой адрес в этой части не только не основаны на законе, но и прямо ему противоречат.

В качестве аналогии приведу закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Статья 13 («Борьба с распространением экстремистских материалов») гласит: «На территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона… Установление наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных пунктами «а» – «в» части первой настоящей статьи, осуществляется федеральным судом по месту нахождения организации, осуществившей издание таких материалов, на основании представления прокурора». Как видим, для того, чтобы признать те или иные материалы криминальными, необходимо специальное решение суда на основании представления прокуратуры. Причём такое решение не будет иметь обратной силы, на его основании нельзя привлечь к ответственности тех, кто уже осуществил издание до вердикта (хотя изъять тираж можно), но только тех, кто издаст после того.

А кто же к моменту публикации в «Казачьем взгляде» признал криминальными материалы, опубликованные газетой «Казачий взгляд»? Какой суд? – Никто, никакой. В чём же моя вина как главного редактора, опубликовавшего никем не осуждённые тексты?

3. Игнорирование статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

И в заключение прошу обратить внимание на то, что моё так называемое «преступление» вообще не попадает в разряд уголовных, а подлежит рассмотрению лишь в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 20-я этого Кодекса – «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» – Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ дополнена статьёй 20.29 «Производство и распространение экстремистских материалов», гласящей:

«Массовое распространение экстремистских материалов, включённых в опубликованный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства».

Таким образом, максимальное наказание, которое может быть наложено на главного редактора средства массовой информации и само средство массовой информации – штраф и конфискация оборудования, на котором изготовлялись экстремистские материалы, и конфискация самих экстремистских материалов. Однако и такие санкции могут быть применены только при рассмотрении дела о распространении действительно экстремистских материалов, которые уже признаны экстремистскими в порядке, установленном ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности». По ст. 13 этого закона, они уже на момент вменяемых деяний должны быть включены в федеральный список экстремистских материалов. В противном случае – даже возбуждение дела об административном правонарушении НЕВОЗМОЖНО! А уж об уголовной процедуре не может быть никакой речи при таких обстоятельствах!

То есть даже если бы я опубликовал материал, который уже внесён в федеральный список экстремистских материалов, то лично на меня можно всего лишь наложить штраф до 5000 рублей. И всё! Никаких уголовных дел! Тем более, если материал ещё не признан экстремистским. Со стороны прокуратуры привлекать к уголовной ответственности человека, которому и за более тяжкий проступок полагается всего лишь административное наказание, – это совершать уголовное преступление, предусмотренное статьёй 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», статьёй 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», а поскольку я ещё и журналист, то и статьёй 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».


А. ДЗИКОВИЦКИЙ,

пока ещё гл. редактор газеты «Казачий взгляд»


Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:24

Тема восстановлена из заблокированного форума


Admin
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Ср 15 Фев 2012, 13:17


Размещаем очередное информационное сообщение о текущей ситуации, полученное от А.В. Дзиковицкого:

***


Поскольку местная прокуратура не только возбудила уголовное дело против меня по ч. 2 п. «б» ст. 280 и ч. 2 ст. 282 УК РФ, но и ещё решила возбудить дело о признании дополнительно к статье Молодидова «За Казакию для казаков!» и другой газетной статьи в качестве экстремистского материала (статья Б.В. Мелёхина «Аналитический обзор современного национального казачьего движения зарубежом»), сегодня я был на предварительном судебном заседании. Сообщаю о моём походе в суд 13.02.2012 г. в порядке информирования.

Первое. Судья О.Б. Саркисова (хоть фамилия и нерусская, на вид вполне русская) - никаких отрицательных о себе впечатлений не создала. Вполне нормально отнеслась к моему заявлению о привлечении есаула из Сергиева Посада Соломонова В.И. в качестве защитника и приобщила копию доверенности и само заявление об этом в дело. Поинтересовалась только, почему нет сейчас защитника. Я ей ответил, что он пока не допущен в качестве такового, не получил повестку, а поэтому его и нет, на что она ответила: "Правильно...". Затем она ещё у меня спрашивала, нет ли иных ходатайств, на что я сообщил, что есть по возражениям на обвинение, составленное в письменном виде, но мой защитник, мол, сказал, что это надо будет подать уже на само заседание. Она с этим согласилась.

Прокурор - молодой парень, явно улизнувший от службы в армии. Впечатление - исполнительный, несамостоятельный, будет делать и вести себя именно так, как его направили делать и вести себя начальники (прежде всего, конечно, прокурор).

Юстиция написала, чтобы дело рассматривали в её отсутствие, и директор типографии также намерен написать такую же бумагу. Его, оказывается, больше всего волнует только, чтобы городские власти через него не оказались "втянутыми в дело" (типография - это муниципальное предприятие). А сам он никакой ни к кому враждебности или предубеждения не испытывает. Мелёхин тоже письменно подтвердил, что участвовать в заседаниях не будет.

Короче говоря, само заседание было назначено на 6 марта, на 10.00. Я расписался в бумаге, что предупреждён об этом, а также получил повестку на имя Соломонова.

Кроме того, я ещё раньше, когда знакомился с результатами экспертизы, обратил внимание, что одна из двух экспертов, делавших экспертизу - Анна Геннадьевна Волкова, кандидат филологических наук - имеет стаж экспертной работы с 2010 года (!), а экспертизу проводила летом 2011 г. То есть, если подвергать сомнению объективность экспертизы, то указывать при этом можно на маленький практический опыт эксперта. Другая эксперт - Васильева Наталья Юрьевна, юридический психолог - имеет стаж с 2006 года.

На этом пока все новости. С уважением. А. Дзиковицкий.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:32

Тема восстановлена с заблокированного форума


Николай Н.
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Пн 20 Фев 2012, 01:29


ИА REGNUM:
Главред казачьей газеты за призывы к экстремизму ответит перед судом (Калужская область)

В Калужской области завершено расследование уголовного дела по обвинению главного редактора газеты "Казачий взгляд" Александра Дзиковицкого, которому ставится в вину возбуждение расовой и национальной ненависти и вражды. Об этом 19 февраля рассказал корреспонденту ИА REGNUM руководитель следственного отдела по городу Обнинску СУ СКР по Калужской области Александр Ларин.

Уголовное дело по обвинению журналиста Дзиковицкого направлено для рассмотрения в Обнинский городской суд. На днях должно состояться его первое заседание.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Казаки Дзиковицкий А.В. и Молодидов П.В. включены в списки заключенных и преследуемых по политическим мотивам


В частности, в Краткий список этнополитического движения «Русские»
[Краткий список лиц, преследуемых по политическим мотивам, которые должны быть включены в первую очередь в общий список политических заключенных и преследуемых в РФ. Дела против которых должны быть прекращены или которые должны быть амнистированы…]

47. Александр Дзиковицкий – редактор газеты «Казачий Взгляд», преследуется за журналистскую деятельность.
48. Пётр Молодидов – несправедливо осуждённый казак, в настоящий момент преследуется по 282 статье.

ПОДРОБНОСТИ

***


Николай Н.
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Чт 23 Фев 2012, 00:15

Информация для казаков и всех, кто захочет личным присутствием на заседаниях Обнинского городского суда поддержать главного редактора газеты КАЗАЧИЙ ВЗГЛЯД казака Дзиковицкого Александра Витальевича.

Обнинский городской суд
249030, Калужская область,
г. Обнинск, ул. Курчатова, 20а
Тел./факс (48439) 6-01-00
E-mail: obnrsud@kaluga.ru

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ >>> http://obninsky.klg.sudrf.ru/

Доехать ПО ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ на пригородной электричке с Киевского вокзала до станции «Обнинское».
Время в пути — 2 часа. Стоимость билета — 195 рублей.

НА РЕЙСОВОМ АВТОБУСЕ с автовокзала, расположенного около станции метро «Тёплый стан». Время в пути — полтора часа. Стоимость билета — около 160 рублей. Для покупки билета требуется паспорт.
Обратный путь несколько дешевле. Билет на рейсовый автобус от Обнинска до Москвы стоит 149 рублей 50 копеек. Причём для покупки билета паспорт не требуется.

Автобусное сообщение между Обнинском и Москвой развито прекрасно (отправление примерно один раз в полчаса).
В Обнинске делают остановку (с 10-15 минутной стоянкой) подавляющее большинство автобусов, следующих из Москвы в Калугу и другие города Калужской области.

НА МАРШРУТНОМ ТАКСИ от станции метро «Киевская». Время в пути — полтора часа. Стоимость проезда — 180 рублей.

Маршрутки на Москву (обратный путь) отправляются от автобусной остановки, расположенной напротив автостанции. Идут до станции метро «Киевская», при этом есть возможность выйти раньше — на станции метро «Юго-Западная».

Автомобильный маршрут Москва – Обнинск
В целом Киевское шоссе — хорошая трасса со значительным количеством полос. Поэтому пробки на нём бывают только в часы пик и то только на отрезке Москва — Апрелевка.

[b]
***


Владислав2
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Пт 24 Фев 2012, 11:23


а когда заседание суда-то?


***


Николай Н.
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Сб 25 Фев 2012, 21:13


Информации нет. Пока.


***


boris_melehin
Тема: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Вт 28 Фев 2012, 13:41


Судье Обнинского городского суда
Калужской области
О.Б. Саркисовой

___________________________
249031, Калужская обл.,
г. Обнинск, ул. Курчатова, 20а
от Мелехина Бориса Владимировича,
проживающего по адресу: 456305,
Челябинская обл., г. Миасс,
пос. Известковый, пер. Известковый, д.5,
прописанного по адресу: 456300,
Челябинская обл., г. Миасс,
пер. Физкультурников 4-27,
boris_melehin@mail.ru,
т. 89085774040


на № 2-395/12/ 2119 от 13.02.2012г.

Уважаемый Суд!
В связи со ставшей мне известной информацией о возможном включении моей статьи «Краткий аналитический обзор современного национального казачьего движения», опубликованной в № 1 патриотической газеты казачьего движения России «Казачий взгляд» за 2010 год, в федеральный список экстремистских материалов и намерении привлечь главного редактора «КВ» А. Дзиковицкого к уголовной ответственности за, якобы, деятельность, содержащую признаки разжигания экстремизма, считаю необходимым заявить следующее:
1. С момента публикации статьи в начале 2010 года и до сих пор я не получал никаких официальных претензий со стороны соответствующих органов государственной власти о несоответствии вышеуказанной статьи действующему законодательству или наличия в ней признаков сепаратизма и экстремизма, поскольку их в статье просто нет. Это действительно анализ реально существующей ситуации в российском и зарубежном национальном казачьем движении, основанный на информации и документах, не содержащихся в федеральном списке экстремистских материалов. Попытка прокуратуры г. Обнинска использовать мою статью как повод для уголовного преследования главного редактора «КВ» А. Дзиковицкого – это необоснованный акт политической «охоты на ведьм».

2. Позиция прокуратуры основана не на доказательствах, а на больном воображении ангажированных, некомпетентных и не имеющих практического опыта работы экспертов. Эта имитация бурной деятельности по борьбе с экстремизмом на самом деле служит причиной нагнетания национальной и социальной розни, дискредитирует органы государственной власти. Разве можно всерьез относиться к обвинениям прокуратуры в подрыве авторитета власти, если о коррупции и некомпетентности во всех ее сферах каждый день говорит даже Президент РФ?

3. Обвинения, предъявляемые А. Дзиковицкому, не имеют под собой никаких оснований, поскольку:
- он использовал для публикации только авторские материалы, не включенные (на момент публикации) в федеральный список экстремистских материалов;
- в комментариях главного редактора «КВ» к тем или иным авторским материалам нет ни признаков экстремизма или сепаратизма, ни прямых или косвенных призывов к ним.
4. Газета «КВ» сегодня полностью соответствует своему названию – «патриотическая». И деятельность ее главного редактора направлена на укрепление единства Российской Федерации. Предоставление возможности казачьему населению высказать различные точки зрения на страницах «КВ» соответствует положениям Конституции РФ об идеологическом многообразии, свободе мысли и слова.
5. Если признавать мою статью экстремистской, то в этот список необходимо включать статьи Конституции РФ об идеологическом многообразии, свободе мысли и слова.
В случае внесения моей статьи в федеральный список экстремистских материалов, я намерен приложить эту информацию к моей жалобе в Европейский суд по правам человека, зарегистрированной в 2005 году по факту нарушения конституционных прав казачьего этноса на национальное самоопределение в составе РФ.
Прошу огласить мое мнение в судебном заседании.
Прошу рассмотрение дела провести без моего участия.
Поскольку времени для пересылки оригинала моего мнения в письменной форме Суд мне не предоставил, направляю его электронной почтой и факсом.


29.02.2012 г. -------------------------------------- /Б.В. Мелехин/


***


Николай Н.
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Ср 29 Фев 2012, 23:07


ПРАВОСУДИЕ ПО-ОБНИНСКИ

ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА


Обнинский суд еще не вынес решения. Но обнинские «следственные органы» уже принимают
меры «по устранению обстоятельств, способствовавших совершению ПРЕСТУПЛЕНИЯ».

ЧИТАТЬ СООБЩЕНИЕ ИА REGNUM

Интернет-сообщество Обнинска о «деле Дзиковицкого»
/ Castorсa, 03.03.2012, 23:04 #38 /

ФРАГМЕНТ ПЕРЕДОВИЦЫ "МОСКОВСКИХ ВОРОТ"


За последние 4 с небольшим года в маленьком городе Обнинске уже третий журналист получает статус политрепрессируемого. Напомним, в середине 2008 года обнинский городской суд (судья Шаталов) осудил по "русской" ст. 280, ч.2 УК РФ всероссийско известного журналиста Эдуарда САМОЙЛОВА; ныне находится во втором федеральном розыске гл. редактор еженедельника "Московские ворота" Игорь КУЛЕБЯКИН (Следственный отдел города СУ СК РФ и прокуратура наукограда обвинили его по "русским" статьям 280 и 282); теперь настала очередь жителя Обнинска, гл. редактора газеты "Казачий взгляд" Александра ДЗИКОВИЦКОГО.

Интересно то, что даже большие российские города не могут похвалиться таким количеством политрепрессируемых журналистов по "русским" статьям на душу населения как стотысячный наукоград Обнинск. Пожалуй, только Санкт-Петербург составляет нам конкуренцию в этом удивительном процессе. Комментировать данную грустную тенденцию мы не будем. История, как известно, всё расставит по своим местам. Тем более, что, судя по всему, "суда истории" ждать осталось недолго, ибо события в стране и мире закручиваются стремительно, глобально, необратимо. Так что оторопь берёт... И, пожалуй, страх.
ЧИТАТЬ ЕЩЁ

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:33

Тема восстановлена с заблокированного форума


Admin
Тема: Определена дата суда по делу "Казачьего взгляда". Вс 04 Мар 2012, 11:26


6 марта в 10.00 в г. Обнинске в зале городского суда, расположенного по адресу - ул. Курчатова, 20А, состоится суд по признанию экстремистской одной из статей, размещенной в газете "Казачий взгляд".
Желающмх поддержать главного редактора "Казачьего взгляда" Александра Витальевича Дзиковицкого просьба приехать на суд.
Проезд - с Киевского вокзала на электричке или маршрутке; от м. "Теплый Стан" - на автобусе.

***


cossacknn
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Вс 04 Мар 2012, 12:00


БРАТЬЯ КАЗАКИ, ВСЕ РУССКИЕ ЛЮДИ!

6 марта в г. Обнинске Калужской области начинается судебный процесс по рассмотрению претензий прокуратуры РФ к газете «Казачий взгляд» и её главному редактору Александру Витальевичу Дзиковицкому. «Казачий взгляд» - патриотическая газета казачьего движения России, издаётся с 1997 года, подписной индекс 35821, газета расходится по всей России. Всё это время её бессменным главным редактором являлся А.В. Дзиковицкий, казачьи предки которого из Забайкальского казачьего войска.

За 15 лет существования газета публиковала материалы на самые злободневные темы возрождения казачества, устраивала дискуссии на исторические темы, обсуждала вопросы православия.

А.В. Дзиковицкий в духе казачьей демократии предоставлял страницы газеты авторам, имеющим самые различные идеологические направления. Среди авторов газеты известные писатели В.Е. Шамбаров, В.Г. Родионов, Н.С. Асташкин, учёные Е.В. Косов, В.В. Лагутов, С.А. Порохин, историки В.П. Мелихов, В.Ф. Никитин, А.Н. Азаренков.

Инициатива возбуждения уголовного дела против газеты «Казачий взгляд» и её главного редактора принадлежит прокуратуре Ростовской области. В марте 2011 г. она инициировала возбуждение дела по проверке газеты на предмет наличия в её материалах статей «экстремистского характера». Поводом послужила статья П.В. Молодидова, опубликованная в «КВ» ещё в марте 2008 года! Дело в том, что Молодидов, уже отсидевший в заключении 2/3 своего срока, вот-вот должен был выйти на свободу на условно-досрочное освобождение (УДО), чего крайне не желало местное областное начальство…

8 декабря 2011 года судом Советского района г. Ростова-на-Дону в отсутствии самого обвиняемого и единственного свидетеля – редактора «Казачьего взгляда» - статья П.В. Молодидова «За Казакию для казаков» была признана экстремистской и включена в Федеральный список экстремистских материалов. В качестве следующего шага Ростовская прокуратура обратилась в Калужскую прокуратуру для «разбирательства» с газетой «Казачий взгляд» и её главным редактором.

18 января с.г. следователь по особо важным делам СК при прокуратуре в г. Обнинске капитан А.С. Добарин, рассмотрев материалы уголовного дела за №14246, постановил:

Привлечь А.В. Дзиковицкого в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, п. «б» ст. 282, ч. 2 ст. 280 УК РФ (публикация призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершённая с использованием СМИ).

Основанием для такого несуразного обвинения послужило заключение экспертов А.Г. Волковой, канд. фил. наук, и Н.Ю. Васильевой, психолога. С их помощью в список «экстремистских материалов», опубликованных в газете 2008 года, добавилось ещё 16 статей, в том числе и таких уважаемых в казачьей среде авторов, как Б.В. Мелёхин!

Братья казаки! Нет уз святее товарищества! Это всегда позволяло нам побеждать любого противника на полях сражений. В этом была, есть и будет наша казачья сила! Этнополитическое движение «Русские» уже включило А.В. Дзиковицкого, который преследуется за свою журналистскую деятельность, в «Краткий список лиц, преследуемых по политическим мотивам». Уголовное дело против него должно быть прекращено! Окажем поддержку А.В. Дзиковицкому!

6 марта в 10.00 в г. Обнинске Калужской области по адресу: ул. Курчатова, 20а состоится гражданский процесс (предваряющий будущий уголовный) по рассмотрению иска прокуратуры к газете «КВ» и её редактору. Судья О.Б. Саркисова. Просьба отправить от всех заинтересованных организаций (не только казачьих) своих наблюдателей на этот процесс, о чём заранее уведомить Обнинский городской суд по адресу: 249030, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, 20а. Тел. (48439)-6-30-36; -6-18-27; факс (48439)-6-55-99. E-mail: obnrsud@kaluga.ru


Общественный защитник есаул казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области Владимир Иванович СОЛОМОНОВ

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:36

Тема восстановлена с заблокированного форума


Admin
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Вт 20 Мар 2012, 09:52


Дело № 2-395/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Обнинский городской суд Калужской области в составе
Судьи Саркисовой О.Б.,
При секретаре Сидельниковой М.М.,
С участием прокурора Рубцова А.Ю., заинтересованного лица Дзиковицкого А.В., его
Представителя по доверенности Соломонова В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске Калужской обл.
06 марта 2012 года
заявление прокурора г. Обнинска в защиту интересов Российской Федерации о признании статьи «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», опубликованной в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года, экстремистским материалом,

Установил:

Прокурор г. Обнинска обратился в суд с заявлением о признании статьи «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», опубликованной в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года, экстремистским материалом. При этом указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о средствах массовой информации муниципальным предприятием «Обнинская типография», выпускающим печатное издание «Казачий взгляд», проводимой по заданию прокуратуры Калужской области, было установлено, что в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года опубликована статья Б.В. Мелехина «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье». Проведённый прокуратурой анализ текста статьи показал, что в ней имеются признаки экстремистской деятельности. Согласно акту экспертного исследования названной статьи № 294/1 от 30 июня 2011 года, в ней содержится текст, направленный на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности, направленный на возбуждение ненависти или вражды по признакам расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В связи с этим, прокурор просил признать статью, опубликованную в указанной выше газете, экстремистским материалом.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление по приведённым в нём основаниям.

Заинтересованное лицо Дзиковицкий А.В. и его представитель возражали против удовлетворения заявления, считая его необоснованным и незаконным.
Заинтересованные лица: Мелехин Б.В., представитель МП «Обнинская типография», Управления Министерства юстиции РФ по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах по существу заявленных требований Мелехин Б.В. возражал против удовлетворения заявления, указывая на его необоснованность, представитель Управления Минюста РФ по Калужской области поддержал требование прокурора; дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (в редакции от 29 апреля 2008 года) на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечёт за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
В соответствии с п. 3 ст. 1 названного Закона экстремистские материалы – предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст. 1 Закона экстремистская деятельность (экстремизм) включает в себя, среди прочего, возбуждение социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В судебном заседании установлено, что в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года опубликована статья Б.В. Мелехина «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье» (стр. 3 – 4). Газета зарегистрирована в качестве средства массовой информации, имеет тираж 20 000 экземпляров и распространяется на территории Российской Федерации. Её учредителем и главным редактором является Дзиковицкий А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, печать газеты осуществляется МП «Обнинская типография».
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями заинтересованного лица Дзиковицкого А.В., копией свидетельства о регистрации средства массовой информации (л.д. 117), копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр предпринимателей на имя Дзиковицкого А.В. (л.д. 119) и постановке его на учет в налоговом органе (л.д. 118), выписки из ЕГРИП (л.д. 120 – 123), копией страниц 1, 3-4, 12 газеты «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года (л.д. 164 – 167).

В названной выше статье содержится текст, направленный на возбуждение национальной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности, а также текст, обосновывающий или оправдывающий национальное превосходство, обосновывающий осуществление экстремистской деятельности (образование казачьего государства), что подтверждается копией акта экспертного исследования № 294/1 от 30 июня 2011 года, проведенного на основании постановления прокурора г. Обнинска от 30 мая 2011 года специалистами ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д. 82 – 116, 11 – 12).

Как следует из данного акта экспертного исследования, в тексте статьи присутствуют:

- антагонизм между казаками, русскими и украинцами: «Мы убеждены, что наш народ не имеет славянских корней и никакого отношения не имеет как к русскому народу, лишь способному к издевательствам и уничтожению себе подобных, так и к украинскому народу, пытающемуся украсть у Казачества нашу гордую и великую казачью историю и выдавать ее за свою.

Путем дробления нашего народа в разных регионах России…, путем приписного казачества и уничтожения и истребления Вольного Казачества нашими заклятыми врагами – русскими оккупантами, мы потеряли свою независимость, и считаем, что Казачий Народ должен стоять на позиции не Казачьей автономии в составе РФ, а только на позиции полного отделения от России и Украины и образования своего собственного Независимого Казачьего Государства… Только при таком положении дела мы сможем сохраниться и воссоздать и возродить Казачий Народ, в противном случае мы обречены на полное вымирание и смешивание с другими враждебными нам народами – в первую очередь русскими и украинцами. Германский Рейх, проведя ряд исследований, доказал родство и арийство нашего народа – этот факт известен многим, кто занимается этой темой.

Мы не можем его (атамана Мелихова) поддержать, поскольку он стоит на враждебной для нас платформе, имеющей своей целью, как мы понимаем и разумеем, Российское Государство»;

- антагонизм между казаками, русскими и евреями, негативная характеристика действий одной нации в отношении другой, утверждение о враждебности группы по отношению к казакам: «Путем дробления нашего народа в разных регионах России…, путем приписного казачества и уничтожения и истребления Вольного Казачества нашими заклятыми врагами – русскими оккупантами, мы потеряли свою независимость; …неужели вы не понимаете, что вся жидовско-российская номенклатурная машина под видом демократии даст вам какие-то автономии?... Они прекрасно знают, что мы их всех ненавидим так, как могут ненавидеть врага, убившего на твоих глазах твою мать и твоих братьев и сестер!... Неужели вы думаете и надеетесь, что жиды-москали отдадут украденное у нашего народа?... Какой вор захочет отдать украденное? А чтобы все украсть у нас, включая и наше имя, москали потратили не одну сотню лет!»;

- высказывания о необходимости создать казачье государство: «считаем, что Казачий Народ должен стоять на позиции не Казачьей автономии в составе РФ, а только на позиции полного отделения от России и Украины и образования своего собственного Независимого Казачьего Государства… Только при таком положении дела мы сможем сохраниться и воссоздать и возродить Казачий Народ, в противном случае мы обречены на полное вымирание и смешивание с другими враждебными нам народами – в первую очередь русскими и украинцами»;

для текста характерна враждебная тональность по отношению к русским, украинцам, крайне негативные номинации по национальному признаку, выражение негативного отношения к русским и украинцам, в статье содержится пропаганда превосходства казачества над русскими и украинцами, освещается позиция казачьего радикального национализма, текст направлен на возбуждение вражды, ненависти, унижение достоинства человека или группы лиц по признакам национальности, происхождения.

Акт экспертного исследования суд находит достоверным доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, обоснован, выводы экспертов подтверждены его исследовательской частью.

Доводы заинтересованных лиц: Дзиковицкого А.В., Мелехина Б.В., об отсутствии в статье признаков экстремистского материала, суд находит необоснованными. Они опровергаются текстом статьи, актом экспертного исследования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит требования прокурора обоснованными, статья «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», опубликованная в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года, подлежит признанию экстремистским материалом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать статью «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье», опубликованную в газете «Казачий взгляд» № 1 (145) за январь 2010 года, экстремистским материалом.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Б. Саркисова (имеется личный штамп «КОПИЯ ВЕРНА» Саркисовой)

***


Комментарий А.В. Дзиковицкого. Исходя из текста этого, с позволения сказать, «решения», может, действительно, сложиться впечатление о крайнем радикализме или даже экстремизме осуждённой статьи, а заодно и автора «Аналитического обзора…», и главного редактора «Казачьего взгляда», поместившего данную статью. Именно так, кстати, расценил статью и руководитель Казачьего информационно-аналитического Центра (КИАЦ) А.А. Зборовский, который сам статью не читал, но смог «ознакомиться» с нею по данному судейскому «решению», которое я ему послал.
Но, видимо, именно так и был задуман фарс с «судебным разбирательством», совершенно проигнорировавшим тот факт, что вся статья – это «Аналитический обзор» (даже прокурор на суде, что характерно, несколько раз обозвал «Аналитический обзор» «Аналитическим образом», что для него, видимо, было одним и тем же, и даже после сделанного ему замечания он продолжал талдычить про вдолбленный в его сознание «образ»).
А ведь если заговорить о сути статьи, чего не было сделано в суде, так это был действительно «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в зарубежье» и в нём отмечалось, что среди зарубежных казаков существуют как минимум два (!) основных воззренческих течения. И приводится их смысл и содержание на примерах казаков Канады (радикальное направление) и казаков Полтавщины (умеренное направление). Также в статье отмечается, что этими двумя мировоззренческими позициями далеко не ограничивается многообразие точек зрения в зарубежной казачьей среде, но делается вывод, что эти два – наиболее распространённые.
Судья же Саркисова (конечно, не сама, а по указанному ей прокуратурой «правильному пути») рассматривала только точку зрения радикального направления в казачьем зарубежье, приписывая её неизвестно на каком основании автору «Аналитического обзора» и гл. редактору «Казачьего взгляда»!!! Она даже ни разу не задала вопрос о том, разделяет ли кто-то из них точку зрения канадских казаков! Хотя даже в тексте самой статьи есть фраза о том, что Межрегиональное общественное объединение «Казакия», активистом которого является автор «Аналитического обзора» Б.В. Мелёхин, стоит на позиции, близкой к позиции полтавских казаков, а о позиции и отношении гл. редактора «Казачьего взгляда» в статье вообще ничего нет. То есть, она даже не стала выяснять, какой точки зрения придерживаются Мелёхин и Дзиковицкий, а «Аналитический обзор» для неё автоматом из-за того, что в нём было сказано о существовании радикального направления в зарубежном казачестве, стал «материалом экстремистской направленности».
Кроме того, во время «процесса» она отклоняла практически все ходатайства и заявления со стороны Дзиковицкого и его защитника В.И. Соломонова, как «не имеющие отношения к делу», но поддерживала все предложения прокурора, чем нарушалось равноправие сторон. А в подготовленном и вышепредставленном решении опять было повторено только то, что говорят канадские казаки, но ни слова не было приведено из числа возражений, которые в письменном виде представили на суд Б.В. Мелёхин и А.В. Дзиковицкий… Да и не были оглашены эти возражения, а лишь «приобщены к делу», что даёт все основания предполагать, что «её честь» Саркисова вполне могла посчитать не соответствующим «её чести» занятием ознакомиться с возражениями по делу Мелёхина и Дзиковицкого. На эту же мысль наводит и та откровенная предвзятость и заданность ведения ею дела, которая послужила основанием дать ей защитником В.И. Соломоновым отвод, который она, естественно, «посовещавшись сама с собою», скромно отклонила…
После всего этого остаётся только воскликнуть так же, как воскликнул в одном старом фильме один из его героев: «Да здравствует наш советский суд, самый гуманный суд в мире!».

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Мелихов » 22 июл 2013, 12:43

Тема восстановлена из заблокированного форума


Мелихов
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Ср 21 Мар 2012, 18:50


Я никогда не предполагал, что за ссылку в статье можно завести уголовное дело. Видно уже наша «правовая система» дошла до полного абсурда. Или я чего-то не допонимаю и не знаю. Но берем статью Мелёхина Б.В. «Аналитический обзор современного национального казачьего движения в Зарубежье», за которую, согласно дела № 2-395/12 , в отношении Дзиковицкого и возбуждено уголовное дело.
В ней Борис Владимирович Мелёхин берет обращение Ширина А.В. – атамана казачьей станицы им.Молодидова в Канаде - и приводит ее текстовую часть, чтобы через нее показать мировоззрение членов данной общины, после чего пишет: «Как видите, позиция еще более радикальная, чем у МОД ККД…»
То есть данное обращение – это ссылка, на которую ссылается автор статьи Мелёхин Б.В., чтобы указать на радикальность позиции общины. Как можно было сказать, что позиция радикальна, не поместив текст данного обращения?

Что читаем в постановлении, и что экспертное исследование назвало экстремистским? Вот эти цитаты:
«Мы убеждены, что наш народ не имеет славянских корней и никакого отношения не имеет как к русскому народу, лишь способному к издевательствам и уничтожению себе подобных, так и к украинскому народу, пытающемуся украсть у Казачества нашу гордую и великую казачью историю и выдавать ее за свою.

Путем дробления нашего народа в разных регионах России…, путем приписного казачества и уничтожения и истребления Вольного Казачества нашими заклятыми врагами – русскими оккупантами, мы потеряли свою независимость, и считаем, что Казачий Народ должен стоять на позиции не Казачьей автономии в составе РФ, а только на позиции полного отделения от России и Украины и образования своего собственного Независимого Казачьего Государства… Только при таком положении дела мы сможем сохраниться и воссоздать и возродить Казачий Народ, в противном случае мы обречены на полное вымирание и смешивание с другими враждебными нам народами – в первую очередь русскими и украинцами. Германский Рейх, проведя ряд исследований, доказал родство и арийство нашего народа – этот факт известен многим, кто занимается этой темой.
Мы не можем его (атамана Мелихова) поддержать, поскольку он стоит на враждебной для нас платформе, имеющей своей целью, как мы понимаем и разумеем, Российское Государство»;


«Путем дробления нашего народа в разных регионах России…, путем приписного казачества и уничтожения и истребления Вольного Казачества нашими заклятыми врагами – русскими оккупантами, мы потеряли свою независимость; …неужели вы не понимаете, что вся жидовско-российская номенклатурная машина под видом демократии даст вам какие-то автономии?... Они прекрасно знают, что мы их всех ненавидим так, как могут ненавидеть врага, убившего на твоих глазах твою мать и твоих братьев и сестер!... Неужели вы думаете и надеетесь, что жиды-москали отдадут украденное у нашего народа?... Какой вор захочет отдать украденное? А чтобы все украсть у нас, включая и наше имя, москали потратили не одну сотню лет!»;
«считаем, что Казачий Народ должен стоять на позиции не Казачьей автономии в составе РФ, а только на позиции полного отделения от России и Украины и образования своего собственного Независимого Казачьего Государства… Только при таком положении дела мы сможем сохраниться и воссоздать и возродить Казачий Народ, в противном случае мы обречены на полное вымирание и смешивание с другими враждебными нам народами – в первую очередь русскими и украинцами»;


Это всё - выражения и обороты, которые взяты из обращения Ширина, которое Мелёхин взял как ссылку. Ни одного, написанного самим Мелёхиным, в перечне экстремистского – нет.

Но Дзиковицкий печатал статью Мелёхина, а не само обращение Ширина. Тогда – в чем экстремизм Дзиковицкого?

Если в том, что в размещенной статье для обоснования вывода приведено обращение Ширина, тогда необходимо признать экстремистскими все статьи и книги, изданные историками, академиками, писателями, где есть ссылки на тех, кто своими высказываниями попадает под экстремизм. Возьмем рупор сегодняшнего агитпрома - Мединского. В его трудах десятки ссылок на высказывания нацистов и их партийные документы, которые сами по себе – экстремистские, но Медынский же экстремистом не признается. Да и кто у нас признан экстремистом за ссылку???

Это – действительно, полный идиотизм.

Я хотел бы обратиться ко всем посетителям форума с просьбой. До последнего суда над Дзиковицким мы связывались с ним либо по телефону, либо по электронной почте. В связи с его задержанием, такой связи нет. Если кто знает, как можно связаться с его адвокатом, прошу сообщить мне – либо на почту, либо в личку. Нужно окончательно разобраться, за что конкретно взяли под стражу Дзиковицкого и какова позиция защиты по данному вопросу.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:47

Тема восстановлена из заблокированного форума


Владислав2
Тема: Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Пт 23 Мар 2012, 09:39


23 марта в 11-00 в зале городского Обнинского суда, состоится очередное судебное заседание по уголовному делу Дзиковицкого. Поддержите русского патриота - гл. редактора газеты "Казачий взгляд". Просьба к казакам по возможности прибыть и поддержать своим присутствием содержавшегося в застенках РФ нашего брата, а также максимально распространить данную информацию по казачьим информационным каналам. Казакам прибывающим на суд быть к казачьей справе.
http://elan-kazak.forum2x2.ru/t1335-topic
в небольшом Обнинске, кроме Дзиковицкого ещё двое, а всего трое журналистов осуждены по русской 282 статье...
http://rus-vopros.livejournal.com/1879664.html


***


Admin
Тема: от Дзиковицкого А.В, Сб 07 Апр 2012, 14:34


от А.В. Дзиковицкого:

Президенту РФ Д.А. Медведеву


от издателя и главного редактора

газеты «Казачий взгляд»

Дзиковицкого Александра Витальевича,

прож. 249031, Калужская обл., г. Обнинск,

ул. Мира, д. 18, кв. 21,

эл. почта kozak_review@front.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ


ЖУРНАЛИСТ ОБВИНИЛ ПРОКУРОРА ОБНИНСКА НАРУСОВА

В ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(Данное обращение было отправлено в Управление Президента РФ на имя Президента РФ Д.А. Медведева по электронной почте)


Все мы помним недавнее разоблачение организованной преступной группировки (ОПГ) в Московской области, в которую входили все (!) работники прокуратуры этой области. Однако этот случай вовсе не единичный для нынешнего «правового поля» в Российской Федерации. Такая же ОПГ, например, сложилась и в Калужской области, чему есть конкретные примеры.

Случай № 1. В начале февраля 2010 г. в Обнинске умер от сердечного приступа Эдуард Самойлов, которого упорно преследовала прокуратура г. Обнинска во главе с прокурором Нарусовым М.А. Юридическая консультация по этому поводу даёт следующие разъяснения:

«Телесные повреждения, именуемые далее термином «повреждения», регламентируются п.31, подп.31.1, 31.2,п.32, подп.32.1-32.18 и п.33 Правил, а заболевания и патологические состояния- п.34,35, подп. 35.1- 35.9 Правил.

В части 1 ст.111 УК РФ бланкетность данного признака - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, - объясняется невозможностью приведения и перечисления всех разновидностей данного вреда в диспозиции указанной нормы ввиду сложившейся уголовно-законодательной техники.
На основании п.30 Правил «опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологическое состояние», т.е. указанный вред здоровью дифференцируется на телесные повреждения, заболевания и патологические состояния.

«Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека» (п.32 Правил).

11) острая недостаточность - сердечная или сосудистая (35.5), дыхательная тяжёлой степени (подп.35.6 Правил)».

Но никто, естественно, не стал заниматься причиной смерти преследуемого прокуратурой и судом журналиста. В Интернете же об этом событии было написано так: «Сегодня, 9 февраля в Обнинске похоронили известного публициста и политолога Эдуарда Самойлова. Совсем скоро ему должно было исполниться шестьдесят. Он был ярким журналистом, философом, знатоком и историком религий мира. Патриотом. И очень добрым, искренним человеком.

Двадцать лет назад в Обнинске его, собкора Калужской областной газеты, знали все. Он был острым, жёстким журналистом. Всегда боролся за правду и справедливость, народ его очень уважал. Его реально побаивались нерадивые чиновники и хозяйственники. Когда в Обнинске проходили очередные выборы в Горсовет, он решил баллотироваться. Вся его избирательная кампания состояла в том, что он сам расклеил по подъездам домов вырезки своих зубодробительных статей из газет. И его выбрали с фантастическим результатом! Он стал наводить порядок в Горсовете…».

Случай № 2. 28 октября 2008 г. от адвоката Массагетова Андрея Сергеевича Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкину поступило Заявление о преступлениях совершённых рядом должностных лиц г. Обнинска. В Заявлении, в частности, было сказано следующее:

«Вынужден обратиться с настоящим заявлением по следующим основаниям и обстоятельствам:
При ознакомлении с копиями материалов уголовного дела №54030 следственного отдела по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, по результатам общения с гр. Кулебякиным Игорем Владимировичем, отдельными гражданами-жителями г. Обнинск Калужской области, мне стали известны обстоятельства совершения отдельными федеральными судьями Обнинского городского суда (И.А. Сидоренков, О.А. Петровичев, А.В. Рожков), должностными лицами прокуратуры г. Обнинска (помощник прокурора г.Обнинска Т.А. Изъянова, помощник прокурора Е.Г. Горбачева, старший помощник прокурора г.Обнинска Е.В. Лаврова, заместители прокурора г.Обнинска С.А. Колесниченко, Т.М. Семенова, прокурор г.Обнинска М.А. Нарусов), следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области (старший следователь А.В. Храмеев, следователь (старший следователь) В.В. Сидоров, и.о. заместителя руководителя Д.В. Денисов, заместитель руководителя Р.В. Балакаев, первый заместитель руководителя В.А. Майоров, и.о.руководителя А.В. Ларин, руководитель А.Т. Синев), межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области (следователи И.А. Варфоломеев, А.А. Комолов), должностных лиц отдела в г.Обнинске Управления ФСБ по Калужской области (начальник А.П. Пупов, оперуполномоченный А.В. Любочкин, сотрудники А.С. Елашов, И.А. Шугар), оперуполномоченным УБОП УВД Н.Н. Никитиным, адвокатами А.М. Савчуком адвокатского кабинета «Презумпция» №60, адвокатом Т.В. Лобановой, Коллегии адвокатов «Богайчук и Партнёры», адвокатом C.В. Трохиной Калужской специализированной коллегии адвокатов, экспертом В.Ф. Енгалычевым, депутатом Калужской областной Думы Т.М. Котляр, гражданами М.Е. Мосякиной, Г.Ю. Шелл преступлений по ст.ст. ст.ст.144 (часть 2), 169 (часть 1), 285 (часть 2) или 286 (часть 2), 292, 299 (часть 1), 303 (часть 2), 305 (часть 1), 306 (часть 1), 307 (часть 1) Уголовного Кодекса РФ.

(…) Как видно по материалам уголовного дела №54030 следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, жалобе И.В. Кулебякина и А.С. Массагетова прокурору Калужской области К.М. Кожевникову от 28.10.2008г., вышеперечисленные должностные лица судебного органа, органа прокуратуры, органа следствия, экспертного учреждения, правоохранительных органов и отдельные граждане участвовали в процессе незаконного уголовного преследования Игоря Владимировича Кулебякина в рамках уголовного дела №54030 следственного отдела по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, превышали должностные полномочия/злоупотребляли ими, препятствовали законной журналистской и предпринимательской деятельности журналиста И.В. Кулебякина, ООО «Газета «Московские ворота», сделали заведомо ложные доносы, фальсифицировали материалы уголовного дела, в том числе,- через служебный подлог, через дачу заведомо ложного экспертного заключения, выносили заведомо неправосудные судебные постановления с целью заставить гр. Кулебякина Игоря Владимировича отказаться от выполнения своих обязанностей главного редактора газеты «Московские ворота», нанести ему материальный и моральный ущерб для сокрытия своих собственных преступлений, совершённых ими».

Так и не добившись справедливости, И. Кулебякин в конце концов решил «уйти в подполье», то есть попросту скрыться от организованной прокурором Нарусовым М.А. группировки экстремистов при должностях.

Случай № 3. Теперь дошла очередь до меня, Дзиковицкого Александра Витальевича, главного редактора Патриотической газеты казачьего движения «Казачий взгляд». Не слишком ли часто имя Нарусова оказывается на слуху в связи с «противоэкстремистскими процессами»? Не желает ли он переплюнуть славу борца в Обнинске с антисоветчиками 1970-х годов первого секретаря горкома КПСС Новикова? Тот тогда сажал людей по пресловутой 70-й статье УК, которую теперь с таким же успехом и с такой же неправосудной, политической репутацией заменила 282-я статья.

В обширном комментарии к ст. 282.1 говорится следующее:

«Основной объект организации экстремистского сообщества составляет комплекс общественных отношений, складывающихся вокруг и по поводу обеспечения гарантий равноправия граждан независимо от каких-либо демографических или социальных признаков как одной из основ конституционного строя РФ. Дополнительным объектом следует признать отношения, обеспечивающие общественную безопасность.

Экстремистское сообщество определяется уголовным законом как организованная группа лиц, созданная для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой следует признавать устойчивую группу лиц, заранее договорившихся о совершении одного или нескольких преступлений (см. комментарий к ст. 35 УК РФ). Признаками экстремистского сообщества являются:

а) наличие двух или более физических вменяемых лиц, достигших установленного законом возраста уголовной ответственности, в силу чего группа, образованная с участием только лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста или невменяемых, не может быть признана экстремистским сообществом;

б) наличие предварительного сговора на совершение преступлений; при этом соучастники могут договариваться о совершении преступлений все вместе или по отдельности, т.е. каждый может договариваться с последующим, который в свою очередь становится осведомленным о преступных намерениях группы;

в) наличие фигуры организатора и (или) руководителя, который создает группу, осуществляя подбор участников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого её участника;

г) устойчивость группы как оценочный признак, о наличии которого с учётом всех обстоятельств дела могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования и количество совершённых преступлений <1>, цель совместного совершения многих преступлений в течение продолжительного времени <2>;

<1> По аналогии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

<2> Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.

д) наличие особой цели, в качестве таковой выступает совершение или подготовка преступлений экстремистской направленности. Совершение преступлений означает исполнение объективной стороны состава преступления. Подготовка преступлений по своему значению весьма близка приготовлению к преступлению, под которым понимается приискание орудий, средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления. Отличия заключаются в том, что: 1) приготовление является деятельностью, всегда прерванной по независящим от виновного обстоятельствам, в то время как подготовка может не предполагать наличие этого признака; 2) приготовление наказуемо только в случае выполнения действий, создающих условия для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как подготовка возможна к совершению преступлений любой категории тяжести. Понятие преступлений экстремистской направленности раскрывается в примечании 2 к ст. 282.1 УК РФ, согласно которому таковыми признаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указанный мотив представляет собой обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, выражающее стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации, по причине его расовой принадлежности, исповедования им определенной религии (неисповедования религии вообще) либо по причине его политических взглядов или социального происхождения и положения, и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, унизить его честь и достоинство. При наличии данного мотива категория и основной непосредственный объект не имеют значения для признания преступления экстремистским.

Ст. 282.1 УК РФ указывает на опасность функционирования не только собственно экстремистского сообщества, но и его частей, входящих в сообщество структурных подразделений, объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества.

Структурное подразделение экстремистского сообщества - это входящая в последнее группа из двух или более лиц, включая руководителя, которая в рамках и в соответствии с целями сообщества осуществляет действия какого-либо определенного направления (подготовка преступления, подыскание объектов или места совершения преступления, установление связей с правоохранительными или иными властными структурами, создание условий для сокрытия преступления, его следов или участников и т.п.). Представляется, что упомянутая ст. 282.1 УК РФ "часть" экстремистского сообщества не может получить иного определения, чем "структурное подразделение"; отличие, скорее всего, состоит в том, что "часть" не предполагает строгой функциональной обособленности.

Объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества представляет собой группу из двух или более указанных лиц, характеризуемую устойчивостью и целями разработки планов и условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а также направленностью на слаженную совместную деятельность представляемых этими лицами организованных групп.
Экстремистское сообщество следует отличать от иных видов групповых образований, предусмотренных в УК РФ. Если организованная группа создаётся для целей совершения преступлений, которые представляют собой нападения на граждан или организации либо относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, возникает необходимость в отграничении экстремистского сообщества от банды (ст. 209 УК РФ) и от преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Представляется с учётом санкций ст. ст. 209 и 210 УК РФ, что в качестве экстремистского сообщества можно рассматривать лишь группу, организованную для совершения преступлений небольшой или средней тяжести.

С объективной стороны преступление состоит в создании, руководстве (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ) или участии (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ) в экстремистском сообществе.

(…) Под руководством экстремистским сообществом следует понимать принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности группы, так и с совершением ею конкретных преступлений.

Создание и руководство экстремистским сообществом предполагают факт непосредственного участия в нем, в связи с чем действия организаторов или руководителей подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ <1>.

<1> По аналогии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)".

Участие в экстремистском сообществе представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых им преступлениях, но и выполнение членами сообщества иных активных действий, направленных на его финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для преступления и т.п. Участие в сообществе всегда должно быть активным и деятельным, оно не может выражаться в простом бездейственном членстве в сообществе. Участие в сообществе следует считать оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него, а обязательно подкрепит свое согласие конкретной практической деятельностью, выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлежности к сообществу. Действия лиц, не состоявших членами экстремистского сообщества и не принимавших участия в совершенных им преступлениях, но оказавших содействие сообществу в его преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 282.1 УК РФ.

(…) Квалифицирующим признаком организации и участия в экстремистском сообществе закон признает использование субъектом своего служебного положения (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).
Примечание к ст. 282.1 УК РФ содержит поощрительную норму, на основании которой лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Закон не требует каких-либо активных действий со стороны виновного (явки с повинной, сообщения в органы власти о совершенном преступлении, способствования в раскрытии преступления, изобличения иных соучастников и т.д.); для освобождения от ответственности достаточно просто отказа от участия в экстремистском сообществе. В то же время, если в действиях участника экстремистского сообщества содержатся признаки совершенного им преступления экстремистской направленности, он несёт за него самостоятельную ответственность. В отличие от примечания к ст. 210 УК РФ примечание к ст. 282.1 УК РФ прямо не упоминает организаторов и руководителей экстремистского сообщества в качестве лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, в силу чего представляется, что к данным лицам не могут быть применены предписания анализируемого примечания».

Итак, согласно обозначенным фактам преследований журналистов нееврейской национальности и процитированному мною выше комментарию, я утверждаю, что в Обнинске сложилось экстремистское сообщество, возглавляемое прокурором Нарусовым М.А. В предъявляемом мною Обвинении я утверждаю, что прокурор г. Обнинска Нарусов М.А. совершал неоднократно преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 282.1 УК РФ, «осуществляя свою деятельность по месту жительства» и при этом «используя своё служебное положение». Прежде чем рассмотреть эту формулировку по существу, давайте остановимся на вопросе, имело ли место использование служебного положения? Несомненно! Во-первых, он – государственный служащий. Он мог отдавать распоряжения, «осуществляя свою деятельность по месту своего жительства», имея как непосредственных подчинённых, так и связанных с ним по роду деятельности следователей Следственного Комитета прокуратуры и работников суда. Он вполне имел возможность оказывать на всех названных давление, запугивание, подкуп в виде преференций по службе, угрозы.

Прокурор, а затем возглавляемые им следователи и судьи явно использовали своё служебное положение, когда шли на организацию преследования и Эдуарда Самойлова, который в конце концов от сердечного приступа скончался (приступ – явно дело рук преследователей во главе с прокурором Нарусовым М.А.), и Игоря Кулебякина, который, видя заказной характер своего преследования всей организованной преступной группы во главе с Нарусовым М.А., не нашёл иного выхода, как скрыться от преследователей, уйдя в подполье, и теперь, когда это преследование коснулось и меня.

Организованная прокурором Нарусовым М.А. экстремистская группа совершила преступление согласно диспозиции ст. 282 ч. 1 УК РФ я:

а) она совершала действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства;

б) пропагандировала исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Оба действия группа совершила публично с использованием СМИ (сайт прокуратуры и различные зависимые СМИ г. Обнинска).

Диспозиция ст. 282 ч.1 УК РФ указывает: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды…», т.е. в качестве условия признания преступления здесь выдвигается доказательство наличия преступного умысла, преступной цели. Согласно Комментарию к УК РФ (под общ. ред. С.И. Никулина, М. 2001) субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Пункт 4 комментария к ст. 282-й разъясняет: «Преступление совершается только прямым умыслом; виновный осознаёт направленность своих действий на возбуждение национальной или религиозной вражды и желает совершить такие действия». Таким образом, если есть преступный умысел – есть и преступление. Наличие такого умысла вполне доказывается неоднократностью совершения преступления и направленностью именно против такой социальной группы, как журналисты (Эдуард Самойлов – журналист областной газеты и писатель, Игорь Кулебякин – журналист и поэт, Александр Дзиковицкий – журналист). Кроме того, известна национальность прокурора Нарусова М.А., на которую недвусмысленно указывает его отчество – Абрамович. Таким образом, кроме разжигания ненависти и вражды к определённой социальной группе, присутствует и факт разжигания вражды по национальному признаку, поскольку все подвергшиеся его преследованию именно к национальной диаспоре прокурора никакого отношения не имели.

Таким образом, вынесение против меня Обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является само по себе совершением не только этого самого преступления, но к тому же ещё и совершением преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, то есть совершением преступления «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», за которое полагается наказание лишением свободы на срок до пяти лет. На этом, собственно, можно бы и закончить. Но мы должны рассмотреть и другие, мягко говоря, «огрехи» предъявленного мне Обвинения.

В российском праве имеется чёткое и ясное указание, ЧТО ИМЕННО следует считать нарушением закона. Так, Постановление Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1988 г., никем никогда не отменённое, имеющее силу и в наши дни, гласит:

«Параграф 1. Пункт 5. Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни... следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершённые с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1 (Извлечение). – Уголовный Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами на 15 января 1998 года. Составители: д.ю.н., профессор А.С. Горелик, к.ю.н., доцент И.В. Шишко. – М., «Эксмо-пресс», 1998. – Постатейный материал к ст.282).

Следует заметить, что следовало бы вышестоящей прокуратуре предпринять действия, чтобы выяснить, соответствует ли этому Постановлению природа деятельности прокурора Нарусова М.А. Почему задолго до суда (правда, ручного и в результатах заседания которого Нарусов не сомневался) злонамеренные слухи и измышления обо мне он распространил в СМИ? Таким образом, факт пропаганды с целью возбуждения национальной или религиозной вражды уже оказывается доказанным. Что же до неоднозначности вменяемых мне прокурором Нарусовым М.А. в качестве преступления публикаций и наличия в них отдельных негативных оценок, то это вполне нормально и соответствует ст. 13 Конституции РФ ч. 1 и 2, где сказано: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И в ст. 14 ч. 1 говорится: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Наконец, прокуратура в лице следователя прошла мимо содержательных изменений ст. 282 в редакции 2003 года, в результате которых от следствия и суда теперь требуется установить наличие конкретных лиц или групп лиц, на которых направлена вражда или унижение человеческого достоинства, что следователем выполнено не было. Кого конкретно (какого именно человека, какую именно группу лиц) и чем конкретно унизил я, выпуская газету «Казачий взгляд»? Против кого конкретно разжёг вражду? Покажите мне этого конкретного человека! Покажите мне эту конкретную группу лиц! Их нет. На эти вопросы следователь не может дать доказательный ответ, не в силах представить свидетелей тому, не в силах подтвердить свои обвинения, как требует того новая диспозиция ст. 282 УК РФ. Сведений о потерпевших нет! Но если нет конкретных лиц, против которых направлены мои деяния, – то нет и преступления!

Зато конкретные потерпевшие есть в результате преступной экстремистской деятельности прокурора Нарусова М.А. (Самойлов, Кулебякин, Дзиковицкий, а также члены их семей). Причём по одному из фактов – доведение человека до смерти (инфаркт)!

А. ДЗИКОВИЦКИЙ, 21.03.2012 г., http://rus-vopros.livejournal.com/1879664.html


Кстати.

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.

ПРЕТЕНЗИЯ


Конституция Российской Федерации ДАЁТ МНЕ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ ЛИЧНО К ВАМ и заявить: “На основе свободных выборов моя семья заключила с Вами договор-контракт. Согласно этому договору Вы добровольно взяли на себя обязанность признавать, уважать и охранять права и свободы моей семьи, о чём принесли публичную присягу. Такую же обязанность, основанную на той же самой публичной клятве, имел и Ваш предшественник - экс-президент России Путин В.В. Но, к сожалению, вынужден прямо заявить о том, что на примере моей семьи исполнение этой обязанности (услуги) осуществлено не было, поскольку с 7 мая 2000 года и по настоящее время Гаранту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, то есть Президенту России мной было отправлено более ста, включая три видео-обращения, которые остались без должного внимания и надлежащего рассмотрения, что фактически ещё больше усугубило бедственное положение моей семьи.
Позвольте Вас спросить: Вы за кого в РОССИИ?”.
Василий РОГАЧЁВ, http://gidepark.ru/community/1190/artic ... nt-8554503


ОТВЕТ, КОТОРЫЙ БЫЛ ПОЛУЧЕН ДЗИКОВИЦКИМ ИЗ КАЛУЖСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ

(пунктуация и правописание сохранены)


Прокуратура Калужской области
28.03.2012, № 27-106-2012

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в прокуратуру области 20.03.2012 г. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, о несогласии с привлечением к уголовной ответственности и другим вопросам, рассмотрено.

Разъясняю, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения затрагивают их интересы.

В связи с тем, что расследование уголовных дел и проведение проверочных мероприятий, указанных Вами в обращении, в отношении Самойлова Э. и Кулебякина И.В. не затрагивает Ваши процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Вам не представлено право обжаловать законность и обоснованность следственных и судебных решений и постановлений по данным делам.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор обладает полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия лишь в досудебной стадии производства.

Поскольку 13 февраля 2012 г. по уголовному делу № 14246 по обвинению Вас в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 280 ч. 2, 280 ч. 2 УК РФ (именно так написано! – А. Дз.) утверждено обвинительное заключение и оно в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ, направлено в Обнинский городской суд, указанные Вами в обращении доводы о Вашей невиновности подлежат проверке и оценке судом. Вы вправе самостоятельно или через своего защитника заявлять в суде ходатайства, осуществляя своё право на защиту.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ» обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.

Таким образом, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношения указанных Вами должностных лиц не имеется.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

Старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму

советник юстиции Н.Н. Лабунский

Пояснение А.В. Дзиковицкого. Калужская прокуратура, которой было отфутболено из Управления Президента моё фактическое ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ с указанием объективной и субъективной сторон, предпочла сделать невинное лицо и изобразить его как моё личное несогласие с привлечением меня лично к суду: «действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения затрагивают их интересы».

Однако я писал не столько о себе, сколько о совершённом (длящемся) преступлении, в котором мой случай – лишь один эпизод. Поэтому я вынужден представить своё Заявление в более определённо выраженной форме, хотя УПК РФ вовсе не требует такого формального подхода к Заявлениям о совершённом (длящемся) преступлении. Итак.


ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ


(по делам публичного и частно-публичного обвинения) - ст. 141 УПК РФ

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. УПК РФ содержит единственное формальное требование к письменному заявлению о преступлении - подпись заявителя.

Примечание.


Учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" (под ред. П.А. Лупинской). Юристъ, 2005.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 355.

Изложенные в моём заявлении на имя Президента РФ Медведева Д.А. обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 282.1, ст. 299 УК РФ. В частности, действия Нарусова М.А., выразившиеся в преступлениях, совершённых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, полностью соответствуют объективной стороне указанного преступления, а именно: в создании экстремистского сообщества в целях преследования заведомо невиновных лиц, исходя из выше указанного мотива и используя при этом своё служебное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 140, 141, 144 - 146 УПК РФ

ПРОШУ:


1. Возбудить уголовное дело в отношении Нарусова Михаила Абрамовича, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 282.1, ст. 299 УК РФ.

2. О принятом решении сообщить заявителю по адресу: 249031, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Мира, !8, кв. 21, в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ.

Очевидцами указанного выше преступного деяния были все свидетели защиты со стороны обвиняемых Самойлова, Кулебякина и Дзиковицкого, данные о которых имеются в уголовных делах по указанным лицам.

Для подтверждения сведений, изложенных в настоящем заявлении, и принятия решения о возбуждении уголовного дела прошу провести следующие проверочные мероприятия:

1. Опросить очевидцев преступных деяний, указанных выше, исходя из присутствующих в делах списках фамилий свидетелей защиты.

2. Истребовать документы по делам Э. Самойлова и И. Кулебякина, хранящиеся в архивах прокуратуры, а также документы по делу И.В. Кулебякина, имеющиеся у его адвоката А.С. Массагетова (Москва).

3. Исследовать эти документы на предмет их подлинности.

ДЗИКОВИЦКИЙ Александр Витальевич __________________
05.04.2012 г.
г. Обнинск


Пояснение. Всё ранее изложенное и направленное в Управление Президента вновь, прошу считать моим устным заявлением о совершённом (длящемся) преступлении, но готов в любое время поставить свою подпись под письменным заявлением аналогичного содержания.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда

Сообщение Admin » 22 июл 2013, 12:48

Тема восстановлена из заблокированного форума


Admin
Re: Очередная жертва 282-й: руки прочь от «Казачьего взгляда»! Пт 13 Апр 2012, 20:44


Информация по делу Дзиковцкого:

12 апреля с. г. в Обнинском городском суде опрашивали свидетелей защиты обвиняемого в "экстремизме" редактора газеты "Казачий взгляд" А. Дзиковицкого. Свидетелями защиты выступили известный в казачьей среде предприниматель и меценат В.П. Мелихов, своим выступлением и предоставлением подтверждающих официальных документов сразу снявший наметившиеся на прошлом заседании суда претензии к Дзиковицкому по поводу "оправдания им военного преступника Атамана П.Н. Краснова", заслуженный деятель культуры и общественный активист А.А. Афанасьев, профессор Международной Академии менеджмента Е.В. Косов, который сообщил, что принципиальная линия Дзиковицкого - давать возможность высказаться казакам, придерживающимся разных политических взглядов, а не воспевание и пропаганда одних в противоположность другим.
Приняли в дело разные грамоты и награждения Дзиковицкого, но отклонили проведение повторной экспертизы.
Не известно, связано ли одно с другим, но один казак с места заметил, что сейчас страстная неделя, когда нельзя судить, а судья взял, да и перенёс окончание судебного разбирательства на понедельник следующей недели...
Скорее всего, в понедельник будет последний день судебного разбирательства.

Ответить

Вернуться в «ПОГОВОРИМ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и 1 гость