Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 14:36

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума


Panasonic
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср 27 Апр 2011, 18:32


У меня только несколько мыслей по поводу вашего сообщения Владимир Петрович.
На мой взгляд неблагонадежными для советской власти являлись потенциально ВСЕ жители СССР. Власть прекрасно понимала, что её режим преступен и античеловечен и осознавала, что при благоприятных условиях любой человек предаст ее " высокие идеалы" которые разительно отличались от реальности.
Цитата:
Социализм, как его не назови – это предтеча диктата меньшинства над нацией,

А что тогда -монархия? Разве монарх и его приближенные не меньшинство которое правит большинством?
К тому же я ни разу в истории не видел примера, когда большинство правило бы меньшинством.
Дело то наверное не в том, что меньшинство правит, а то -из кого оно состоит и какие задачи перед собой видит.
А развал одинх компаний или поглощение их другими- просто издержки капитализма, в какую бы маску он ни рядился в той же Швеции ( в данном случае мнение мое- необязательно правильное). То есть я хочу сказать- везде, где существуют товаро-денежные отношения, там процесс покупки одного товара и продажи другого, а также не только товаров, но и средств производства- естественный процесс. Такова парадигма капитализма. К тому же капитализму чужды такие понятия как национальность. Для капиталиста все равно кто будет производить товар и кто будет им пользоваться. Кстати для капитализма не имеет большого значения и то- какова материально-техническая база его средств производства. Его она заботит лишь в той мере, в какой позволяет ему быстрее и эффективнее охватить рынки сбыта. Война для капиталиста лишь способ завоевания рынков сбыта и не более. Именно поэтому именно капиталистам и присущи все агрессивные милитаристские устремления. СССР же я рассматриваю как некого Голема вылепленного жидо-капиталистами и призванного следовать его( капитализма) задачам.

***

Сибиряк-Красноярец
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Чт 28 Апр 2011, 05:44

Владимир Петрович, много верного сказано Вами. Но одно замечание. По-моему, сводить всё только к коммунизму-социализму-большевизму, - означает сужение проблемы. Вот в Америке ни большевизма, ни даже социализма не было. А "толерантное" наступление на права личности идёт полным ходом. И там, так же как и у нас, меньшинство (глобалисткое) правит большинством американского народа. С моей точки зрения, необходим какой-то более общий термин, характеризующий явление в мировом масштабе, частным проявлением которого на российской почве являются социализм и большевизм.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 14:40

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума


Мелихов
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Чт 28 Апр 2011, 11:15


PanasonicуПри наборе текста была допущена ошибка – приведенную Вами цитату следует читать следующим образом – «Социализм, как его не назови, это предтеча диктата от меньшинства – над всей нацией»
Что означает то, что социализм и его представители - социалисты никогда и не в одной стране мира не исполнили всех тех обещаний, с которыми они шли на выборы и являлись как бы представителями большинства. Подменяя правовое и нравственное равенство демагогией социальной уравниловки, они привлекали для своей победы огромное количество людей, но, придя к власти, забывали о нем, оставаясь только в сфере государственного управления, направляя все свои усилия исключительно на удержание власти дорвавшегося до власти меньшинства, через подчинение тех, кто этой власти противостоял – большинству. Классический пример подобного социалистического правления представляет Франция при президенте-социалисте Миттеране.

Придя к власти в 1981 году, он первым делом распустил парламент и объявил досрочные выборы, при проведении которых он впервые и оперся на тогда еще незначительный во Франции эмигрантский балласт, пообещав им высокие социальные гарантии. Теми же обещаниями социальных благ были подкуплены рабочие и средний класс. И несмотря на то, что коренным образом ситуация с расстановкой сил в парламенте ему изменить не удалось, он целенаправленно стал ломать устои Франции – с одной стороны национализировать экономику, с другой – наводнять Францию инородцами. Тем самым создавая социальную среду для будущих выборов социалистов, ставших меньшинством, а заодно, ликвидируя огромное количество мелких, средних собственников и фермеров, делая и эту среду зависимой от государства, т.е. от находящихся у власти социалистов - меньшинства.
Ну, это Вы все, наверняка, знаете.

Вот только приведу один пример, который я взял не из книг, а знаю его по тем документам, которые сам читал и, как подтверждение, - слышал от участников данных событий. Выборы директоров – это не выдумки Горбачева, это перенятый опыт у Миттерана. С его приходом во власть, он ввел условия, по которым все бюджетные организации, в том числе и гражданские и военные госпитали, обязаны были выбирать руководителей и главврачей. А в университетах ректоров выбирали студенты. Это нововведение сопровождалось изгнанием с должности тех, кто не поддерживал социалистов и утверждением в должности через выборы «политически-благонадежных». Никакого профессионализма и опыта не требовалось – важна была преданность. В конце первого срока его правления популярность Миттерана во Франции была крайне отрицательная – разоренные предприятия и фермы, самая жуткая за все время безработица. Французы в открытую кричали на митингах «Миттеран – пошел прочь!»
На что он публично отвечал в своих частых репортажах по ТВ: «Я никуда не уйду. Вы меня выбрали, и я буду править страной». Этот период для французов (и многие мне об этом рассказывали), был просто каким-то маразмом. Вся Франция ненавидела своего президента, а он, как ни в чем ни бывало, находился у власти.
И перед вторым избранием слово «социализм», лозунги «разрыв с капитализмом» - исчезли. Вновь демагогический обман, плюс та люмпен-среда и ставленники бюджетных организаций (французский административный ресурс) и - Миттеран избирается на второй срок, который также с треском для Франции провалил и уже впоследствии во Франции побеждают правые во главе с Жак Рене Шираком, который на социалистических развалинах вновь стал выстраивать нормальную государственную жизнь.

Что же касается Вашего вопроса о монархии, то ни с одной из существующих демократических систем управления государством, ее сравнивать нельзя, а значит, нельзя делать и подобные выводы.
Монарх – не меньшинство. Он – хозяин земли, и все люди, эту землю населяющие – его верноподданные. Его приближенные - тоже не то меньшинство, которое добралось до власти и пользуется ей, а та же часть верноподданных граждан, исполняющих волю Государя. Не свою, а Государя, давших клятву на верность Ему, и за эту клятву несущих личную ответственность пред Богом.
И далее – смысл в термины «большинства» и «меньшинства» мы вкладываем разный. Я имею в виду не управляющее меньшинство – оно, действительно, никогда не будет большинством. Смысл того, о чем я писал в сообщении (27.04. 10:28) состоит в том, что диктат меньшинства подразумевает не управленцев, а малую часть общества, захватившую власть и использующую ее не во благо большинства, а во благо своей кастовой узкой группы - меньшинства.

Ну а то, что правящий слой, безусловно, должен быть качественным и ставящим перед собой только национальные интересы, тут и спора нет.
Однако, в том, что Вы в дальнейшем сравниваете издержки капитализма, как развал или поглощение, приведя тождество в отношении потери национального статуса двух мощнейших концернов в Швеции – Вольво и авиакомпании SAS, ставя их в один ряд, как «обычную парадигму капитализма» – я с Вами в корне не согласен.
Автомобильный концерн Volvo – это не просто предприятие, где делают машины и их продают. Это – мощнейшая интеллектуальная и высокопрофессиональная элита шведского общества. Институты, проектные бюро, исследовательские центры. Теряя национальный статус производства, разваливается и эта кузница высокотехнологического образования.
Первое, что сделала компания «Форд» при покупке Вольво – она перенесла всю наукоемкую часть в свои подразделения в США. Что сделали впоследствии китайцы, перекупив данную компанию? – оставили только бренд – название и сворачивают производство в Швеции, наверняка нацеливаясь производить выпуск в Китае. В стране рухнула целая отрасль. А с отраслью рушится и технический и интеллектуальный потенциал нации.
Но самое-то главное состоит в том, что всего этого можно было избежать, если бы не социалистическая уравниловка и необеспеченные социальные привилегии. Ведь, обложив предприятие непомерными налогами в социальную сферу, они и эту сферу разрушили. Медсестры не исполняли свои обязанности, уборщицы могли убирать, а могли дурака валять, технический персонал мог часами болтаться по больнице, ничего не делая, нерадивые врачи большую половину рабочего дня пили кофе и болтали между собой, и никакой управы главный врач на них найти не мог. Мы были в подобной больнице, конечно, по сравнению с нашими – это небо и земля, но главврач просто рыдал, рассказывая нам, как ему жутко стало работать в клинике. Никого не накажешь, никого не выгонишь – тут же куча защитников появляются от соц.защиты.

И последнее – мне абсолютно не понятны Ваши сравнения понятий капитализма и понятий национальности. Вы же сами как-то упоминали (или SAM59), что нельзя сравнивать зеленое с капустой.
Капитализм – это система экономического развития и производства, но не идеологическое понятие.
Это уже Маркс придал этому понятию общественную и политическую окраску.

Как и все последующее, что Вы приписываете данному понятию – прямо «Капитал» Маркса. Если бы Вы еще написали, что ради прибыли в 300 % капиталист пойдет на любое преступление, то я бы уж точно не сомневался – начитались «Капитала».

И чтобы дальше не гадать о том, что Вы вкладываете в понятие «капитализм», хочу просто спросить у Вас – что Вы предполагаете вместо капитализма (исходя из Вашего понимания данного термина), которое не чуждо такому понятию, как «национальность», Ответив на этот вопрос, я думаю, будет проще понять смысл, вкладываемый Вами в данное понятие.

Сибиряк-Красноярец пишет:
Владимир Петрович, много верного сказано Вами. Но одно замечание. По-моему, сводить всё только к коммунизму-социализму-большевизму, - означает сужение проблемы. Вот в Америке ни большевизма, ни даже социализма не было. А "толерантное" наступление на права личности идёт полным ходом. И там, так же как и у нас, меньшинство (глобалисткое) правит большинством американского народа. С моей точки зрения, необходим какой-то более общий термин, характеризующий явление в мировом масштабе, частным проявлением которого на российской почве являются социализм и большевизм.

Так этот более общий термин, характеризующий данное явление в мировом масштабе, существует изначально с сотворения мира – грехопадение и последующая борьба за душу человека.
Какая форма избирается для данной борьбы – это не суть важно, главная суть – это похитить душу, уничтожить совесть. А внешние формы представляются разными, как по названию, так и наполнению. Самые грубые – это физическое воздействие через утверждение государственного подавления воли – большевизм, коммунизм, социализм. Либо более мягкие, скрытые – социал-демократия, толерантность, глобализация. Каждая из этих форм представляет свои заманчивые перспективы, исходя из той среды, на которую они направляются и цепляют за «живое».

Любое наступление на личность, будь то – толерантная терпимость ко греху, либо безбожная агитация или физическое уничтожение христиан, имеет одну особенность.

Она, эта личность – не безвольная кукла, с которой можно делать все, что угодно. Эта личность – Божье творение, имеющая волю и право выбора – то ли распустить слюни и позволять собственной душе, а впоследствии совести, совершать поступки, эту толерантность, эту агитацию и это уничтожение безнаказанно пропускать, тем самым становясь невольным ее соучастником. Или же ей активно противостоять, не позволяя злу расплываться и охватывать все большую сферу влияния, хотя бы в собственной душе и в собственной совести, и как следствие, в собственных поступках и собственной жизни.
И поэтому право личности - этот ход событий изменять. Вопрос состоит только в том, чтобы найти этой личности в себе мужество к подобному изменению, к действию. К достижению результата, который ставит перед собой эта личность. Находиться одновременно в неге, в расслабленности и беспечности и в тоже время противодействовать данному наступлению – невозможно. Это труд. Это усилие. Это усердие. При диарее особо не попрыгаешь.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 14:44

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума


Белогвардеец
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Чт 28 Апр 2011, 11:50


Владимир Петрович - спасибо за прекрасный ответ!

***


Panasonic
: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Чт 28 Апр 2011, 14:24

Цитата:
Однако, в том, что Вы в дальнейшем сравниваете издержки капитализма, как развал или поглощение, приведя тождество в отношении потери национального статуса двух мощнейших концернов в Швеции – Вольво и авиакомпании SAS, ставя их в один ряд, как «обычную парадигму капитализма» – я с Вами в корне не согласен.

А я и не настаиваю в данном случае на своей правоте. И Марксовский " Капитал" тут не при чем.
Примеров, когда капиталисты продают свои национальные компании и технологии странам третьего мира- достаточно много.Особенно активно эти процессы начались в конце 80-х, начале 90-х. Цель таких продаж- минимальные издержки при максимальных прибылях. Это разумеется несколько обще, но суть именно такова. То есть я хочу сказать, что делать из таких примеров визитную карточку социализма было бы не совсем корректно. Если мы возьмем в качестве примера социализм Третьнго Рейха, то увидим совершенно другую картину- отличную и от Франции и от Швеции. Так что социализм социализму- рознь. Как и капитализм в одной стране может отличаться от капитализма в другой. Я на самом деле не стал бы сводить проблему к социально- экономической надстройке. Как мы знаем, важен всегда базис. А до тех пор, пока он будет интернацилнальным- совершенно неважно какой будет "изм", ибо в любом случае это приведет к краху, что не раз наблюдалось в истории.

***


Смыслов Михаил Дмитриевич
Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пт 29 Апр 2011, 23:40


Картина, к которой привёл Германию социализм Третьего Рейха, Панасоник (причём, всего за какой-то десяток лет привёл), оказалась куда более плачевнее той, к которой завёл шведов их национал-социализм и даже французов с их интернационал (или всё-таки национал?) социализмом при Миттеране. Но если сравнивать с коммунизмом, - социализм, на первый взгляд, вроде бы и впрямь лучше. Тем более национальный. Заканчиваются только все социализмы одинаково. В худшем случае - коммунизмом. В лучшем, - через "путч" военных или непосредсвенно войну - капитализмом. И никакая Монархия с этими измами, как совершенно верно указал Владимир Петрович, и рядом не стоит. Разве что "конституционная".

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 14:49

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума



Мелихов
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт Май 03, 2011 2:45 pm
Panasonic пишет
Panasonic пишет
Цитата Мелихова:
Однако, в том, что Вы в дальнейшем сравниваете издержки капитализма, как развал или поглощение, приведя тождество в отношении потери национального статуса двух мощнейших концернов в Швеции – Вольво и авиакомпании SAS, ставя их в один ряд, как «обычную парадигму капитализма» – я с Вами в корне не согласен.

А я и не настаиваю в данном случае на своей правоте. И Марксовский " Капитал" тут не при чем. Примеров, когда капиталисты продают свои национальные компании и технологии странам третьего мира- достаточно много.Особенно активно эти процессы начались в конце 80-х, начале 90-х. Цель таких продаж- минимальные издержки при максимальных прибылях. Это разумеется несколько обще, но суть именно такова. То есть я хочу сказать, что делать из таких примеров визитную карточку социализма было бы не совсем корректно. Если мы возьмем в качестве примера социализм Третьнго Рейха, то увидим совершенно другую картину- отличную и от Франции и от Швеции. Так что социализм социализму- рознь. Как и капитализм в одной стране может отличаться от капитализма в другой. Я на самом деле не стал бы сводить проблему к социально- экономической надстройке. Как мы знаем, важен всегда базис. А до тех пор, пока он будет интернацилнальным- совершенно неважно какой будет "изм", ибо в любом случае это приведет к краху, что не раз наблюдалось в истории.

В общем-то, Вы впрямую не ответили на мой вопрос: что Вы предполагаете вместо капитализма (исходя из Вашего понимания данного термина), которое не чуждо такому понятию, как «национальность», но исходя из Вашего сообщения явствует, что замену капитализма, который, на мой взгляд, Вы все-таки считаете общественной формацией, а не как систему экономического развития, Вы предлагаете произвести на национал-социализм Германии образца 30-40-х годов.

Дело в том, что Вы абсолютно неверно связали название с сущностью. В общем-то, подобная подмена внедряется в сознание всего общества уже более 100 лет, когда общественно-политическая формация государства и производственно-экономические отношения, переплетаясь и взаимно проникая одно в другое, вводят в заблуждение и смущают умы тех, кто впоследствии становится бездумным электоратом в очередных выборах тех или иных политических сил либо их идеологическим проповедником.

Поэтому стоит немного разобраться. Безусловно, на форуме невозможно отразить все аспекты подобных манипуляций. Но совсем коротко, чтобы было от чего отталкиваться, можно остановиться на следующем:
- Что обозначает термин «капитализм» ? - это экономическая система производства продукции, при которой основой является частная собственность на средства производства и на произведенную продукцию. Развитию капиталистической системы производства способствуют свободная конкуренция среди производителей и личная инициатива, создающие рыночную экономику. При данной системе формируется класс собственников – буржуазия – мелкая, средняя, крупная.

При разумной политике национально-ориентированного правительства, включаются рычаги максимально эффективного использования данной системы – частичное планирование, разумные отраслевые налоги, таможенные ограничения и поблажки, с целью максимально возможного роста мелкой и средней буржуазии, и ограничения к монополизации производства крупной буржуазией. В результате появляется довольно крупная общественная прослойка самодостаточных и независимых от социальных программ правительства собственников, эффективно управляющих своим делом, и высококвалифицированных рабочих, предоставляющих свой труд за высокую оплату. В данном случае общество менее всего зависит от правящей элиты, находящейся у власти, и от социальных льгот , ею разрабатываемых. Социальное обеспечение осуществляется самостоятельно, за счет собственных средств, заработанных свои трудом. Чем выше эффективность труда, тем более высокий социальный уровень может обеспечить себе сам человек.

В данном случае народ менее зависим от бюрократии и более свободен в своих поступках и решениях. Он более ответственен перед собой и перед своим выбором. В этом случае власть для него – группа эффективных управленцев и национально мыслящих патриотов своей Родины, которые берут на себя груз ответственного управления вопросами, касающимися всего государства, его процветания и стабильности. И в случае неоправдания их доверия происходит безусловная смена на более достойных.

Социализм же предусматривает совсем иные производственные отношения. Первым, кто ввел данное понятие в обращение, был французский журналист Пьер Леру, который в 1833 году предложил обществу средний путь между индивидуализмом и коллективизмом, где собственность на средства производства должна быть коллективной. При этом, основой идеального общества должны стать евангельские ценности, с отсутствием в данном обществе капитала и понуждения. Его лозунг – свобода и равенство, уравновешенные братством. На этом принципе он и собирался строить коммуны во Франции. Как всегда, начатое новое романтическое «гуманистическое течение», было впоследствии подхвачено радикалами, среди которых оказался Маркс, разработавший уже так называемый научный социализм. Согласно которому, как средства производства, так и произведенная продукция, обобществляется и является достоянием всего общества. Управляет же этим достоянием – передовой класс - пролетарий.

Подобная форма управления хозяйством предусматривает максимальное присвоение государством доходов хозяйствующих субъектов, с последующим распределением данных доходов среди всего общества. В данном случае, количество собственников резко сокращается либо отсутствует полностью. Собственников заменяют нанятые управляющие, директора и т.п. ставленники существующей власти.
Один из русских экономистов Василий Васильевич Леонтьев (который в 1928 году, уехав в Китай, впоследствии сбежал в США и стал позже Нобелевским лауреатом), рассуждая об экономических системах, написал следующее: «Экономика – это каравелла, чьи паруса надувает ветер частного интереса и инициативы, а рулем служит государственное регулирование. У советской (социалистической) экономики не было парусов – и в этом была главная причина ее неэффективности».

Ну и чтобы закончить вопрос, связанный с экономическими терминами социализма и капитализма, необходимо понять, что проводить аналогии того, что сегодня существует в России с капитализмом, абсолютно неправомерно. Опять-таки, можно обратиться к высказыванию Леонтьева, который окончил свою жизнь в 1998 году и застал так называемую российскую реформу, и который не был новой властью востребован. Он писал: «Представляют ли себе люди, стоящие у власти в Москве, Киеве, Варшаве и Праге, какое общество и какую экономику они хотят построить на руинах коммунизма и всеобщей централизации? Порой кажется, что они хотят такого капитализма, которого уже нет и на Западе … существует вполне понятное сопротивление десятков тысяч бюрократов наверху и внизу, которые не желают отказываться от своего привилегированного положения».
В отношении же руководителей производств и в целом промышленности, он написал следующее: «Научить их это делать (имеется в виду организовать производство и экономику страны) так же сложно, как научить пингвинов летать».

Он прекрасно видел и оценивал, что происходит в России, обозвав это клановым колониализмом. А ведь именно ему Япония обязана своим резким технологическим скачком. Леонтьев разработал экономическую модель послевоенного устройства экономики Японии на основе своей методики «Затраты – выпуск», за что и был награжден высшим орденом данной страны – Орденом Восходящего Солнца. Величайший ученый чутко подметил то, что начало происходить в России, но его огромный опыт для той системы экономики, которую внедряли бывшие советские чинуши, был не нужен, а поэтому и отклонен.
Что же касается общественного устройства государства, где стали применять тот же символ – «социализм», как и тех партий, которые его включали в свои аббревиатуры - это понятие имеет совсем иной смысл, но не меньший в трагических последствиях, как он же имеет в экономике.

И дело тут в следующем – под социалистическим устройством общества в данном случае понимается социально-справедливое перераспределение достояния страны через социальные пособия и услуги, оказываемые государством, у власти в которой находятся социалисты. Но так – просто понимается или трактуется. На самом же деле - здесь уже букет полных демагогических посылов, где они играют важнейшую роль в части привлечения на свою сторону общественного мнения – электората, который, голосуя, выводит данную политическую силу к власти в стране.
Ну кому не понравиться то, что они говорят: бесплатное образование, лечение, социальная поддержка малоимущих и т.д. и т.п. Правда, они не говорят, что это бесплатное или социально-ориентированное, - из Вашего же дохода забирается и потом «по справедливости» распределяется среди всех: среди ленивых и работоспособных, среди никчемных чинуш и полезных работников и т.п.

И вот здесь в самый раз перейти к тому, что Вы берете за пример : национал-социализм Германии.
Никакого социализма - ни национального, ни какого иного - там и в помине не было.
Во-первых, надо помнить о том, что его (Гитлера) партия, с которой он шел на выборы, с которой победил и с которой в последствии правил Германией, фашистской никогда не называлась. Ее именовали Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП). Выросла она из Немецкой рабочей партии, в название которой в 1920 году, со вступлением в нее Гитлера, и было добавлено: «Национал-социалистическая».

Тогда же была озвучена и ее программа – так называемая программа «25 пунктов», среди прочих в которой стояли и следующие пункты:
- … мы боремся против разлагающей парламентской практики занятия должностей только в зависимости от партийной принадлежности без учета характера и способностей;
- мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов);
- мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий
.

При победе в выборах, ни один из этих пунктов выполнен не был. Наоборот, существующие немецкие корпорации стали еще мощнее и уж никак не допускали рабочих к распределению прибыли.
Все, что говорил Гитлер о национал-социализме в своих речах и программах, являлось лишь пропагандистским трюком, который очень хорошо понимали и все крупные промышленники Германии, которые и привели его к власти, предоставляя огромные средства и на деятельность партии и на его борьбу за власть. Как это делалось, я уже писал в другом разделе форума, повторяться не буду.

Добавлю лишь одно. Заслуги Гитлера в начале пути были весомы и состояли в том, что ему удалось разорвать обязательства по кабальному Версальскому договору и поднять национальный дух народа после поражения немцев в Первую мировую. Но это никак не было связано с социализмом. Более того, германский капитализм стал еще более мощным и выстраивался он на большем количестве собственников, создающих малые и средние производства. Но заслуга в этом росте в большей мере принадлежала и была связана с деятельностью Ялмара Шахта – рейхсминистра экономики. Он ввел систему стимулирования частного предпринимательства, он ввел систему общественных работ, которой резко снизил безработицу, он же смог при денежном дефиците заключить выгодные товарообменные операции с десятками стран, в том числе с СССР и США. Американские компании вообще вкладывали огромные средства в совместный бизнес с германскими промышленниками и банкирами (о чем довольно много написано в документах и книгах о III Рейхе).
И этот рост столь успешно бы и продолжался, если бы не устремление Гитлера к Величию Третьего рейха и господство его во всем мире. Если бы не фанатизм ряда партийцев.

Когда Гитлер решил напасть на Польшу, Ялмар Шахт, как и многие другие, были против, объясняя это началом изоляции Германии перед лицом СССР. Тот не послушал. И тогда, когда началась подготовка удара по СССР, тот же Шахт (но уже отстраненный от министерства экономики) также доложил Гитлеру о неразумности для Германии и немецкого народа такого шага, т.к. по сырьевым ресурсам германская промышленность не способна конкурировать с советской и при ходе боевых действий более полугода – неминуем крах, так как собственных ресурсов Германии не хватит, а получаемое сырье извне будет вследствие войны недоступно.
Так оно впоследствии всё и случилось. Но идеологическая страсть к могуществу поборола здравый рассудок. (Кстати, после покушения на Гитлера, Шахт, хоть и не принимал никакого участия в заговоре, все равно оказался в концлагере).

И подобное, - когда выверенные и прагматические цели и задачи обрушивались под давлением фанатичного национализма, привели Германию к краху, а народ – к страданиям и огромным потерям. Вы вот частенько используете термин, Вами придуманный: «православнутые», видно, вкладывая в него следующий смысл, что подобные люди, сами не живя по-христиански, постоянно талдычат о христианских заповедях для исполнения другими. Вот в этом ключе, также можно привести аналогию и к НСДАП – нацистнутые. Ради своего вожделения в мировом господстве и превосходстве немецкой расы над всеми остальными, они привели свой народ к краху и вторичному за полвека унижению, разорив страну и позволив советам утвердиться на пол-Европы.
Подобное пренебрежение здравым смыслом и внутрипартийная грызня свойственны всей истории НСДАП – начиная от «пивного путча» и «ночи длинных ножей», вплоть до отстранения и замены всех профессионалов в экономике на абсолютных невежд, на партийных единоплеменников наподобие Германа Геринга, который-то и заменил Шахта, став «диктатором» экономики, в которой абсолютно ничего не смыслил.
И здесь необходимо четко понять тот водораздел, когда нужно без истерик и восхищений оценить, что сделано национал-социализмом в Германии хорошего, а что привело через национал-социализм к трагедии. Положительные результаты – соединение нации в единое целое, устремленность к развитию национальной самостоятельности и независимости, национально-ориентированная экономика, стимулирование развития «среднего класса» и ряд других аспектов.
Отрицательное – и оно не только было впоследствии, оно было присуще и сразу же при возникновении НСДАП. В той же программе «25 пунктов» стояло:
- мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания нашего народа и для расселения его избыточной части.

Подобное требование означает только одно: войну на истребление одних другими и занятие их территории, их государства. Но какой народ и какое государство на это может согласиться? Однако, ставя такую задачу, впоследствии она стала основой и трансформировалась в идею «Великого тысячелетнего рейха», где подобным пространством стала считаться вся Европа и далее чуть ли не весь мир. Это вожделение и перечеркнуло всё то положительное, что было достигнуто ранее.

И, конечно же, как и у всех подобных националистических партий и объединений (и наши сегодняшние – не исключение) – это замена разума и профессионализма на безмозглую преданность и тупой фанатизм. Рациональное и благоразумное все чаще замещалось на крикливое и высокомерное. От этого - смещение многих, кто, действительно, приносил пользу нации и говорил порой то, что слышать Гитлер не желал, на тех, кто подстраивался под вождя, обещая исполнить то, чего исполнить был не в состоянии. Эти две причины в основном, и явились основой последующего крушения. Конечно же, были и ряд других, но не в них сейчас вопрос.

Главный вопрос состоит в том, чтобы осознать и понять то, что недопустимо из общей картины выхватывать отдельные понравившиеся эпизоды, как это делают те же ностальгирующие по советской власти, приводя в пример космос или пионерские лагеря.

О человеке судят не по рождению, а по тому, каким он ушел из жизни. Оцениваются его последние дела, достигнутый в течение жизни результат. По нему и судят. Так и в общественной жизни. Оценивается результат, к которому подошло государство, возглавляемое тем или иным лидером или общественно-политической силой. Результат национал-социализма в Германии – это рост большевистского влияния в Европе, созданный социалистический лагерь, создание НАТО, которое существует до сегодняшнего дня. Это резкое усиление позиций США на мировом политическом и экономическом поле, это возникновение КНДР, которая еще о себе напомнит, это колоссальные человеческие потери, в основном, той белой расы, о которой Вы так много пишете. И самое главное – возведённые в ранг табу по всему миру – национально-патриотические настроения, которые автоматически приравниваются к античеловеческим, в результате чего повсеместный приход к власти социалистов с их демагогией, антинациональной толерантностью и повсеместное введение понятий «общечеловеческих ценностей», которые разрушают ценности национальные и пропускают в свое тело неизменённые ценности чужих народов.

И я абсолютно не могу понять одного, почему, при всех допущенных ошибках и крупнейших просчетах, национал-социализм, такой же фрукт, как и коммунизм, принесших столько страданий своим народам, так живуч в нашей стране. Почему одни и другие, нахватавшись только их демагогических лозунгов, принимают их за программу, которая была совершенно иной, и к этим лозунгам никакого отношения не имеющей. Почему мифология с одной и другой сторон подпитывается огромнейшими тиражами книг, завалившими все книжные полки. Зайдите в крупный книжный магазин – 90 процентов политической и исторической секций заполнены, в основном, четырьмя темами:
1. О советском
2. О Сталине
3. О Второй мировой войне
4. О Третьем Рейхе и Гитлере.

Такое впечатление, что сегодняшняя система целенаправленно вводит в сознание общества подобную мифологизацию, чтобы люди, окончательно запутавшись в своих взглядах, посвятили свою жизнь не реально существующим сегодня проблемам, а разбирательству во все большей лжи, впрыскиваемой в общество, по оценкам и применению уже давно не дееспособных идей и программ. И чтобы топтание на месте в ожидании благоприятных условий продлилось еще лет на сто.

А это топтание очень выгодно для формирующейся в мире, в том числе и в России, системы мирового господства, через мировую монополизацию ресурсов и глобализацию экономики. И вот здесь социалистические лозунги как нельзя кстати. И неважно, какие партии ее будут проводить в жизнь – национал-социалистические, христиан-социалистические, социал-демократические и т.д. и т.п. Главное – приставка «социалистические» - потому что именно они пропагандируют и подкупают людей социальными программами, социально-ориентированной экономикой, когда вначале у всех забирают, а потом по своему усмотрению раздают, при этом 2/3 забранного расходуется на тех, кто раздает – чиновничью элиту, основу социалистов – меньшинства в обществе. Вместо условий для высокопродуктивного частного бизнеса – социальные гарантии. Людей отучают быть самостоятельными, прививая им социальную поддержку в виде подачки, которую могут сами распределить так, чтобы как можно дольше оставаться самим у власти.

При этом, все более закабаляя людей государством и властью, якобы, исходящей от народа.
Уничтожаются мелкие и средние собственники, основа свободного мира и свободной мысли и воли. Вместо них создаются монополизирующие глобалистские структуры с минимальным количеством собственников, но тесно связанных с поведением самого государства. Происходит их слияние - и уже власть и крупный бизнес – одно целое и главное в этом целом – стремление сохранить такое положение навечно. А его можно сохранить, только либо поработив свой народ, либо его оболванив, сделать люмпеном, жаждущим только декларируемой социальной помощи. В той или иной форме это сегодня происходит практически везде. Но более, конечно же, жестоко и беспардонно у нас – в России.

Таким образом, не стоит брать примеры и тем более им следовать в том, что себя уже показало и имеет свои результаты. Не следует прибегать к придумкам и новым мифам, как справа, так и слева. Не нужно нам искать пророков и вождей вне своего Отечества. Удивительно, среди националистов Гитлера знают все, а Меньшикова Михаила Осиповича – видного русского мыслителя, общественного деятеля и идеолога Всероссийского Национального Союза – практически никто. Мало кому известен Восторгов Иоан Иоанович, Лауниц Владимир Федорович и многие сотни других отечественных мыслителей и общественных деятелей, которые в своей работе и деятельности достигли значимых результатов, но не были услышаны тогда, как не услышаны они и сегодня.
Российская история, в том числе и история казаков в России, имеет яркие, цельные и жизнеутверждающие личности, которые не только явили собой пример для подражания, но и оставили огромное творческое и идеологическое наследие, которое нами абсолютно не берется во внимание и не используется в нашей жизни для ее устройства сегодня и сейчас.
И в заключении сообщения по данному вопросу я хотел бы оговориться в следующем.

Написанное выше, безусловно, не отметает саму социальную программу, социальные гарантии и социальные выплаты. Это должно осуществлять любое государство, заботящееся о своем народе. Ответ обозначался тем, что демагогия о социальной поддержке и вследствие чего - уже практические шаги по закабалению частной инициативы граждан в экономике под видом необходимости этой социальной поддержки – вещи взаимосвязанные и используются как метод оболванивания всего населения.

Примером такого оболванивания является программа нашего правительства на социально-ориентированную экономику, в результате которой в конце прошлого года в Иванове не смог уйти от ответа и сам Премьер, заявив, что 41 % медицинских учреждений страны требуют кап.ремонта, в аварийном состоянии – 2 %, без водопровода – 8,5 %, без горячего водоснабжения – 32,5 %, без централизованного отопления – 10 %, а без канализации – 11,2 %. Вы можете себе представить, что каждая десятая больница имеет нужник на улице? И в это же самое время – жуткое воровство и «неэффективное» использование выделяемых на здравоохранение средств.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 14:51

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума


Односум
Гость
: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср Май 04, 2011 1:22 am

Цитата:
Удивительно, среди националистов Гитлера знают все, а Меньшикова Михаила Осиповича – видного русского мыслителя, общественного деятеля и идеолога Всероссийского Национального Союза – практически никто. Мало кому известен Восторгов Иоан Иоанович, Лауниц Владимир Федорович и многие сотни других отечественных мыслителей и общественных деятелей, которые в своей работе и деятельности достигли значимых результатов, но не были услышаны тогда, как не услышаны они и сегодня.

Михаил Осипович Меньшиков - исключительно русский человек.

В 1906 во время революционного подъема Меньшиков доказывал, что только либеральная кадетская партия принесет России спасение, а через год сделался ее ярым противником. Порой он выказывал столь левые идеи, что ему пришлось даже выйти из состава Русского Собрания. Он выражал сочувствие I Гос. Думе, но, по мере успокоения обстановки в стране, стал поносить гг.«освободителей и революционеров». В 1909 Меньшиков ратовал за куриальную систему выборов для Западной Руси, а в 1911 вновь перешел в лагерь противников Столыпина и стал критиковать как идею западного земства, так и своих товарищей по ВНС, поддержавших премьера. Не желая видеть в подобных действиях измену национальному делу, А. И. Савенко объяснял их тем, что «настроенный в данном случае злостными людьми», Меньшиков «просто не давал себе отчета в том, о чем он говорил».


Несмотря на то, что Меньшиков считался консерватором, в крестьянском вопросе он выступал с позиций модернизации, критикуя крестьянскую общину. Вот что пишет А.В. Репников в своей статье «М. О. Меньшиков о рабочем вопросе»:

Отмечая исчезновение в народе привычки к труду, М. О. Меньшиков критиковал общину и поддерживал столыпинскую “ставку на сильного”, считая индивидуальное хозяйство “единственно разумным”. Он писал, что с переходом “от общинного владения к подворному с расселением деревень на поселки” удастся выйти из кризиса. В первую очередь государство должно помогать сильному хозяину, профессионалу и человеку дела, а “русский человек не любит регулярной работы изо дня в день, как привыкли западные европейцы... Русский человек готов сегодня себя замучить на страде, лишь бы завтра ему был предоставлен полный праздник... Невозможно нам брать западную цивилизацию и оставлять прежние методы труда”. После того, как наиболее трудолюбивые крестьяне получили возможность выходить на отруба, в общине останутся только те, кто не может или не хочет работать, останутся “люди стада”. Такая община должна или изжить сама себя или же сделать все что бы “задушить” более преуспевающего соседа - собственника.

В III Государственной Думе ВНС сумел объединить фракции умеренно-правых П. Н. Балашева и «национальной группы» кн. А. П. Урусова, составивших почти четверть всех депутатов. Параллельно был создан Всероссийский национальный клуб, ставший консолидирующим местом русской национальной элиты. Целью Всероссийского национального союза, как считал Меньшиков, должно было стать создание «национальной аристократии» и «патриотического среднего класса». Во время борьбы за лидерство в ВНС между кн. А. П. Урусовым и П. Н. Балашевым, Меньшиков поддерживал первого, однако, когда линия Балашева на превращение ВНС из элитарной партии в массовую возобладала, Меньшиков «поступился принципами» и остался в Союзе.

Несмотря на то, что Меньшиков был монархистом, он отрицательно относился к Николаю II. Вот что он писал 7(20) марта 1917 года в статье „Жалеть ли нам прошлого“, опубликованной в „Новом времени“:

Для русского цезаризма война эта в неожиданном ее развитии все равно обещала гибель. Может быть, это и служило одною из главных причин, парализовавших нашу подготовку к войне и энергию ее ведения... Спрашивается, стоит ли нам жалеть прошлое, если смертный приговор ему был подписан уже в самом замысле трагедии, которую переживает мир?.. Не мог же несчастный народ русский простить старой государственной сухомлиновщине того позора, к которому мы были подведены параличом власти... Жалеть ли нам прошлого, столь опозоренного, расслабленного, психически — гнилого, заражавшего свежую жизнь народную... Весь свет поражен внезапностью русского переворота и взволнован радостью, взволнована радостью и вся Россия...

«Была измена, но со стороны монархии, со стороны самодержавия, преступно обманувшего народ», — писал в 1917 г. Меньшиков.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 14:52

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума



Мелихов
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср Май 04, 2011 10:40 am


Односуму
Я уже говорил, что для целостного восприятия идеологии либо политического явления нельзя выхватывать отдельно понравившиеся или не понравившиеся элементы. Необходим комплексный подход и целостный взгляд.
Отдельно приведенные Вами эпизоды, и тем более, без Ваших комментариев к ним, абсолютно не показывают общую картину и целостность того анализа, что был представлен Меньшиковым относительно состояния Российской Империи в начале 20 века и тех мер, которые необходимо было осуществить, чтобы революционные настроения не переросли в саму революцию. Разместить на форуме полное представление аналитических выводов и программных действий Михаила Осиповича (с целью объективной, а не выборочной оценки) – получится огромная статья. Тем более, в печатающемся 5-м выпуске Альманаха подобная статья есть и при желании с ней можно будет ознакомиться. В этой же теме я обозначу только главное из его наследия. И оно заключается в следующем:

1. Он, не взирая ни на должности, ни на авторитеты, четко представлял анализ тех ошибок, которые допускались в российском правительстве и государственных органах, предвидя то, к чему они могут привести.
Как пример :
– его разоблачительные статьи о злоупотреблении в интендантском ведомстве, которое было забиты «поляками католического и иудейского закона» и которые всячески саботировали работу ведомства и не имели рационального зерна в своих действиях.
- его записки «Кавказ разваливается», где выявлялись пагубные действия, названные им антигосударственными, местной администрации во главе с наместником графом И.И. Воронцовым-Дашковым. И многое-многое другое.

2. Он четко осознавал и предпринимал доступные ему меры по достижению главных задач, стабилизирующих российское общество:
- создание широкого спектра собственников во всех сферах хозяйства;
- возрождение в народе национального самосознания;

3. Он видел и противостоял опасности слева, но и приверженцев реакционизма справа считал такими же революционерами, которые не видят в государстве того, что требует немедленного оздоровления и обновления.
Безусловно, что его понимание и выверенная идеологическая основа формировалась постепенно. Но они были оттачиваемы годами и в завершении приняли цельность.

То же самое касается и казака-писателя и мыслителя Родионова Ивана Александровича, который был редактором газеты «Донской край» при правительстве Атамана Краснова П.Н., и который еще в 1909 г. в своей книге «Наше преступление» обличал страшную разобщенность русского культурного класса с народом, что должно было привести к неминуемой гибели. Но он также не был услышан.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 15:08

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума


Сибиряк-Красноярец
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср Май 04, 2011 12:32 pm

Цитата:
Удивительно, среди националистов Гитлера знают все, а Меньшикова Михаила Осиповича – видного русского мыслителя, общественного деятеля и идеолога Всероссийского Национального Союза – практически никто. Мало кому известен Восторгов Иоан Иоанович, Лауниц Владимир Федорович и многие сотни других отечественных мыслителей и общественных деятелей, которые в своей работе и деятельности достигли значимых результатов, но не были услышаны тогда, как не услышаны они и сегодня.
Да никакие они не националисты, уважаемый Владимир Петрович. Есть русские националисты и есть нацики, именующие себя русскими националистами. Русский национализм - это славянофилы, Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Фёдор Достоевский, Николай Страхов, Лев Тихомиров, Михаил Меньшиков, Иван Ильин, Иван Родионов, Иван Солоневич и многие другие. Что общего имеют поклонники Гитлера со всеми этими людьми и их идеями?
Один русский писатель сер. 19 века любил говаривать, когда речь заходила о славянофилах:
"Книжки читали, немецкие!"
Не знаю, насколько справедливо это в отношении славянофилов, а для современных нациков - исчерпывающая характеристика. Весь их русский национализм из немецкой книжки.

***


Panasonic
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср Май 04, 2011 1:17 pm

Односум, потрудитесь приводить ссылки по вашим копипастам. Это не совсем вежливо- выдавать чужие тексты за свои.
Делаю это за вас в последний раз http://www.statehistory.ru/979/Ideolog- ... Menshikov/

Цитата Мелихова:
В общем-то, Вы впрямую не ответили на мой вопрос: что Вы предполагаете вместо капитализма (исходя из Вашего понимания данного термина), которое не чуждо такому понятию, как «национальность», но исходя из Вашего сообщения явствует, что замену капитализма, который, на мой взгляд, Вы все-таки считаете общественной формацией, а не как систему экономического развития, Вы предлагаете произвести на национал-социализм Германии образца 30-40-х годов.

Может быть потому, что на самом деле я и не собирался сводить ответ к тому- что выбрать?
Я не буду изображать из себя специалиста по " измам" и признаю за вами в этом вопросе безусловный приоритет.
Цитата:
Дело в том, что Вы абсолютно неверно связали название с сущностью.

Едва ли. Я такой задачи перед собой точно не ставил. Я просто привел примеры того, как можно по разному интерпретировать то или иное понятие. В целом же проблемма сводится не к тому- ЧТО выбрать, а к тому- что МОЖНО выбрать?
Если речь идет о Третьем Рейхе, то Гитлеру пришлось действовать сообразно с теми данными и исходя из тех условий которые у него были.
Предположим завтра у Вас будет власть и вы получите возможность выстроить ту экономическую формацию которую считаете идеальной. Тогда вам придется жестко репрессировать олигархическую верхушку, причем вместе с большей частью чиновничьего аппарата( который состоит у них на службе). Иначе, согласитесь, они ни за что не захотят делиться своими барышами в пользу государства. Что такое репрессии в наших условиях- надеюсь Вам обьяснять не надо . Для репрессий вам потребуется свой репрессивный аппарат, так как нынешнюю милицию и ФСБ под это дело не приспособить( большинство из них как раз и предется репрессировать) поэтому придется создавать свой. То есть первые же шаги идеально мыслящего человека находящегося у власти вполне могут быть рассмотрены как нацизм, большевизм, фашизм и т.д и т.п - выбирайте термины по вкусу. И все потому, что в принципе другого пути у вас нет.
Я это говорю к тому, что уже пытался до всех донести- не в " измах" дело. Дело в том что люди стоящие у власти ХОТЯТ и в том, что они МОГУТ. Очень хорошо, когда ( как в фильме ) их желания совпадают с их возможностями. Но так бывает отнюдь не всегда.
Ведь не потому Гитлер евреев репрессировал, что как то особенно их ненавидел, а потому, что они подрывали нормальные экономические отношения в нормальное белое общество внося элемент паразитизма и коррупционности. А его за это обвинили во всех вселенских грехах и в том числе в развязывании войны.
И для меня совершенно неважно, что оказывается в Германии был не национал-социализм, а что-то другое. Важно то, как люди подошли к имеющейся проблемме. Вот мы говорим, что мол, итог правления Гитлера- социализация Европы. Если рассуждать так, то можно точно также предьявить царской России рождения большевизма. Кто больше виноват? К тому же я уверен, что это на самом деле не совсем так и даже совсем не так. Нельзя обвинять человека в том, что он пытался защищаться от убийцы тем, что сам напал на убийцу пока тот отвлекся.
Приписывать Гитлеру планы порабощения всей Европы так-же не совсем корректны. Тогда Российской Империи можно вменить планы по порабощению Сибири и ДВ с его богатствами и народами с некоторыми из которых наши предки не особо церемонились.
Все зависить от того, с какой точни зрения на это глядеть.
Отвечая все-таки на вопрос скажу- Я НЕ ЗНАЮ какой путь необходим для России, так как ответить на этот вопрос можно только лишь полностью уверившись в том, что у вас существует РЕАЛЬНЫЙ прогноз для ее ближайшего будущего. И в любом случае "изм" который будет выбран, должен соответствовать условиям этого будущего.
К примеру, если возникнет такая ситуация, когда какое-то количество расово чистых( в основном) русских людей будут в окружении враждебных государств, то ни о каком капитализме ( даже в самых жестких его проявлениях) не может быть и речи. Это будет военная диктатура и ВСЯ промышленность будет подконтрольна государству. Если же будет образование состоящее из сброда из лиц " освобожденного востока", кавказских бандитов, китайцев и пр. нечисти, то мне глубоко плевать какой они выберут " изм" Пусть выбирают какой хотят и как хотят называют возникшее образование- Русью, Россией, ДКВ и пр. Мне - плевать и на них и на эти образования.

***

Constan
Гость
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср Май 04, 2011 2:39 pm

Ну Вы даёте Панасоник-сан…. Как будто не в России живёте….

Это самое «образование», состоящее из «сброда лиц» под названием Русь и т.д. возникло уже давным-давно…
Пока в России доминирует интернациональная социальная группа людей, то будут всегда процветать различные «измы»…. кроме национализма…
Какая у социальной группы национальность…. так, пшик один…

P.S: Могу предложить «путь для России» и наглядный пример сосуществования наций и различных социальных интернациональных групп – США.
Иначе нас будет ждать (уже в который раз ) всё то, о чём Вы написали выше…

***


cossacknn
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср 04 Май 2011, 23:39

"Panasonic"
... в окружении враждебных государств ... ни о каком капитализме ( даже в самых жестких его проявлениях) не может быть и речи. Это будет военная диктатура и ВСЯ промышленность будет подконтрольна государству.

Нет, по-моему, это абсолютно неверно - правые режимы (в т.ч. существовавшие длительное время в режиме военной диктатуры и даже военного противостояния) Тайваня, Юж. Кореи, Сингапура, будучи абсолютно репрессивными по части политики и находясь в крайне враждебном окружении, выжили и преобразовались в передовые страны современного мира только потому, что сочетали политические репрессии со свободой в экономике, построением капитализма в смысле создания национальной экономики и создания широкого слоя собственников. Было множество правых режимов шедших по тому пути, о котором Вы говорите - но огосударствление всегда оканчивалось одинаково - застой, коррупция, власть чиновников, формирование компрадорской экономики (ибо чиновник не хочет развивать национальную экономику, т.к. обеспечить себя он может очень быстро за счет вывоза природных ресурсов - а больше его ничего не интересует). Ну а дальше, рано или поздно такие режимы разваливались и на смену им приходили или социалисты разного толка - "борцы с диктатурой", начинавшие ставить свои "эксперименты" над этими странами или "демократы", которые по своей сути являются теми же компрадорами-коррупционерами, мимикрировавшими под западные стандарты политической благопристойности.
То что Вы говорите - это важнейшая, кардинальная ошибка.

***


Panasonic
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Чт 05 Май 2011, 08:28

Цитата:
То что Вы говорите - это важнейшая, кардинальная ошибка.

О.. я охотно признаю свою ошибку. Я уже говорил, что не стараюсь изображать себя спецом в этой области и признаю чей угодно авторитет разбирающийся в " измах".
Я всего лишь отвечал на вопрос высказывая свое мнение. Вполне могу быть не прав и ошибаться.
Только я с трудом представляю в Российских условиях жесткую военную диктатуру в сочетании со свободным рынком и бизнесом. Возможно где-то в косоглазых республиках это и прокатит, но для меня сравнение с оными почему-то унизительно. Коли с косоглазыми сравнивать, так уж мне- все едино Crying or Very sad .
Того же Гитлера упрекают, что он такой- сякой диктатор, а не могут понять, что в тех условиях у него и выхода то другого не было, как только создать диктаруру подобного рода. И это сосвем не его вина, что прогрессивный во всех отношениях режим задавили в прямом и переносном смысле исползуя и военную силу и ( в гораздо большей степени) пропаганду в плену которой люди( и при этом довольно здравомыслящие) находятся до сих пор. Можно признать полную победу методов пропаганды мирового кагала ибо обвинять НС в том, что он проиграл с такими трагическими последствиями, все равно, что обвинять перворазрядника по боксу в проигрыше Тайсону. Согласитесь, шансов у сопляка было мало.
К действительно ошибкам Гитлера я бы отнес его попытки налаживания союзнических контактов с Англией, а также сохранение войск последней в Дюнкерке. Перетопить надо было британских выродков и тогда спокойно с дедушкой Сталиным воеветь.
Хотя даже в этих условиях шансов было мало. Уж слишком быстро начало взрастать прогрессивное дерево НС власти для того, чтобы это можно было незаметить.
Ну, а теперь конечно- можно валить как на мертвого, тем более нацист- какие мол, еще нужны комментарии?

***

Дон
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пн 09 Май 2011, 16:10

Мелихову
Знаете,сперва хотел Вам дать развернутый ответ,а потом передумал. Потому что это бессмысленно.

Замечу одно-Когда все летит в тартарары..........нужно отбросить все наносное,все личное....даже простить врагов....
Не то время. Поздно уже строить идеологии....поздно рассуждать о чем то...
Стране осталось жить год...ну два. И ее убьют не потомки большевиков,не злые масоны,не жиды и даже не исламисты...

Ее убьет безверие. Отсутствие Цели и Смысла своего существования.
Что сейчас смотреть в прошлое? Винить кого то? Если на наших глазах творится драма в разы страшнее всего что было?

Какое дело России до социализмов,капитализмов,прочей лабуды? Нас элементарно лишат скоро жизни и территории...
И тогда можно говорить о чем хотите,хоть о высокой нравственности белого дела,хоть о зверствах чк...........разглагольствуя про это в гробу и белых тапках.

У Вас маниакальное стремление расковырять старую болячку! В то время,когда и так хватает кровавых ран.....
Зачем?

Нету уже СССР,как нет и Российской Империи......вообще уже нет того человеческого материала,он уже совсем другой.
Надо формировать Новую Россию. Новую Державу! Не отрекаясь ни от чего....что было. Но учесть ошибки,вывести новую Цель....
Стать единой Нацией. На зло всем врагам. Выжить и победить.
И лично мне все равно кто будет строить новую державу! Главное что принципы у нее должны быть-Справедливость и Вера в то,что только Россия может изменить мир к лучшему.


***

Panasonic
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пн 09 Май 2011, 16:26

Цитата:
У Вас маниакальное стремление расковырять старую болячку! В то время,когда и так хватает кровавых ран.....
Мелихов конечно сам ответит, но лично я у него таких устремлений не замечаю scratch .
А кровавых ран всегда хватает. И тогда, и сейчас и в будущем( даст бог которое у нас все-таки будет)
Цитата:
Зачем?

Очень просто- кто владеет прошлым, тот владеет и будущим.
Цитата:
Стать единой Нацией. На зло всем врагам. Выжить и победить.

Это то и есть самое главное- из кого будем нацию создавать? Если из тех, кто сегодня на 9 мая на демонстрациях и на маевках на природе бухать будет, то получится то же, что и было.
Какой смысл тогда суетиться? И вообще- слово "НАДО" лучше не употреблять- будет не как "надо", а как выйдет.

***

Дон
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пн 09 Май 2011, 16:32


Знаете Панасоник........Лично мне равно с кем придется лежать в одном окопе. С тем кто бухал на 9 мая,или с тем,кто в это же время плевал в портрет Сталина. Говорю же Цель будет проста.
1.Отстоять целостность России.
2.Отстоять Православную Веру.

Только тот кто видит Будущее-способен бороться с Прошлым

А будущее у России великое. И все кто с этим согласен-будут на одной стороне,а кто нет-на другой

***

Stavr
Гость
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пн 09 Май 2011, 18:06


Да стране осталось не много . Но только тот кто понимает прошлое сможет строить будущие. Я не буду лежать в одном окопе с прокурором или судьей что принимает решение снести мемориал в станице Еланской. Хотя они может быть тоже хотят великую Россию. Просто Россия у нас разная. И вера Православная одна у кирила гуньдяева и совсем другая у тех кого уничтожали в лагерях. Как вы не поймете что красное и белое можно соединить только на порядок увеличив мотивацию ну типа нашествие инопланетян.

***

Дон
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пн 09 Май 2011, 18:13

Stavr
Красное и белое соединяется так легко....Как кровавая рана и белый бинт.... способный остановить кровь.
Давайте не будем зарекаться,с кем и как будем лежать кверху какой по балкам...........
Россия у всех одна..и у Вас,и у прокурора,и даже у Гуньдяева.... просто не все еще это осознают.
Вот когда придет осознание-и нашествия инопланетян не нужно будет.

***


Panasonic
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Пн 09 Май 2011, 19:19


Ну что ж Дон, в одном то вы точно правы- нынешнему образованию под названием РФ- действительно осталось немного. Не знаю какую именно вы видите картину, но у меня приблизительно следующая: существующее образование распадется на зоны прежде всего по (я не настаиваю, а только предполагаю) экономическому принципу.
Разумеется Ростовская область, Краснодарский край, Ставрополье могут обьединиться в отдельное образование которое может быть довольно стабильным если только присутствующий в огромном количестве кавказский этнос не будет этому мешать. Т.е я хочу сказать, что если их удасться приструнить, то возникший аклав сможет довольно сносно существовать в новых условиях. Вот только будет являтся слишком лакомым кусочком для исламских экстремистов. Так что возможны конфликты и очень кровавые на этнической почве- что может и вызовет обьединение людей на расовой почве( если вызовет конечно). Отделится Дальний Восток- тамошние жители уже давно не отождествляют себя с Россией. Отделится Сибирь с центрами в Новосибирске и Красноярске. Отделится группа городов под обьедиением Новгорода( условно назовем - Белая Русь). Ну, и вольные города Москва и Питер имеющие отдельный статус. Москва утратив конотроль превратится в криминальную столицу и мультирасовую клоаку. Белых москвичей разумеется постепенно выдавят( тех кто будет иметь глупость не утекнуть сразу, а остаться там надеясь выжить). Примерно так.
Я бы вот только поостерегся давать прогнозы- когда по времени это произойдет. Этот процесс может быть растянут на десять лет, а может начаться и на следующий год. Тут не угадаешь. Но ..всё и все( сознательное большинство по крайней мере) уже готовы именно к такому развитию событий.

Я также не разделяю вашего оптимизма в отношении того, что возможно соедиенениен красного и белого. Внешнего вторжения не будет, а возможные конфликты будут носить гражданский характер именно в силу того, что будет идти процесс перераспределения собственности для которой всегда найдутся кандидаты на неё претендующие.
Так что Россий будет много уважаемый Дон и я вас уверяю, что за целостность этого образования имеющего в своем названии имя России- будет очень мало желающих бороться. Прежде всего потому, что отстаивать её будет не перед кем, да и некому- ВС уничтожены и дезорганизованны и среди офицеров очень сильны негативные настроения направленные против существующей власти. Про ВВ я не говорю- это формирование создавали и учили только для подавления своего народа и раз оно до сих пор существует, значит правительство уверено, что когда нибудь эти войска придется задействовать- какое уж тут обьединение? При чем основной кадровый соствав этих войск состоит из выходцев с Кавказа.
Россия перестала быть в 17 году, а все что было после этого- мертвечина гальванизированная стараниями Франкенштейна. И сейчас у этого трупа отваливаются куски в котором уже копошатся черви ( Кавказ, Ср.Азия и прочие республики -паразиты).
Не знаю как вы, а я в таком трупе жить не хочу и не буду поддерживать в нем жизнь.

***

Дон
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт 10 Май 2011, 00:51


Панасонику
Прежде чем дискутировать,ответьте.....
Почему внешнее вторжение нереально? И его не будет?
Потому что Вы так считаете? Или есть серьезнее аргументы?

***

Panasonic
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт 10 Май 2011, 07:03


Кое-какие соображения есть. Одно из них то, что моментов для нападения для нас было предостаточно с начала "демократии" и вражеский запад почему- то ими не воспользовался. Для того, чтобы нападать на Россию, надо знать - зачем? Понятно зачем, за ресурсами. Мы, вместе с нашей духовностью им- до лампочки. То есть идея как бы такая: нас захватить, ограбить на природные богатства, переселиться всем скопом к нам и жить на самой лучшей земле на свете. Население при этом потихоньку уморить. Ну так вот Дон, все это уже с успехом осуществленно, так что смысл в нападении отсутствует- нет причины это делать. если речь идет о китайцах, то нападать на нас также нет смысла- нас они вытеснят простым методом размножения. Опасны мы для мира только в том случае, если в результате процессов сепаратизма, остатки ядерного оружия попадут в руки какому -нибудь фанатику исламисту. Но в этом случае так же -нет смысла нападать на всю Россию, а достаточно уничтожить Чечню и Татарстан. Словом я не вижу причин для нападения, хотя вовсе не благодушно настроен. Напротив- я уверен, что времена будут очень трудные и невеселые.

***

Мальчишъ
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт 10 Май 2011, 07:31


Дон.
Вам без разницы,с кем быть в одном окопе.
С евреями-коммунистами ,создавшими советскую империю,как сырьевой придаток,для всего остального мира...
Или уголовниками....
Лишь бы удержать подконтрольную им территорию....под названием Россия.

http://www.svobodanews.ru/content/article/1987601.html
комментарии к статье... Происхождение видов: "пацаны" 50-х, "братки" 90-х и прочие.

***

Stavr
Гость
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт 10 Май 2011, 07:42


Когда я писал о скором конце рф то имел в виду приближение БП . А перед самым его приходом власть имущие могут немного развлечся и устроить всемирную заварушку чтобы в мутной воде хаоса и железной дисцеплине военного положения спокойно провести эвакуацию . Поэтому внешнее вторжение возможно . Скорее всего китайское для окончательного решения руско-китайского вопроса.Ведь чем меньше останется народу тем проще охранять подземные бункера и другие места где будут спасатся избраные.( О сокращении населения земли до 500 миллионов человек, говорит еще один таинственный артефакт Нового мирового порядка: так называемый «Современный Стоунхендж» или монумент в Джорджии (Georgia Guidestones). Этот таинственный комплекс, возведенный масонами в конце 80-х годов 20 века (по слухам его заказчиком был мультимиллиардер Тед Тернер), содержит послание на английском, русском, китайском, греческом, арабском языках, смысл которого заключается в том, что надо поддерживать «поголовье» людей на планете до 500 миллионов человек). Один из материалов . Если же БП не будет то разделять РФ смысла нет . Единую страну легче влить в единое человечество. А население будут сокращать с помощью эпидемий.

***


Дон
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт 10 Май 2011, 08:02

Panasonic
Заметьте,о вторжении говорите Вы,я же говорил об оккупации....
А оккупация может пройти под самыми ПРОГРЕССИВНЫМИ лозунгами.
Например,спасение народа от демократии от "русских фошистов" решившихся на путч,а-ля полковник Квачков....или же в связи с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС или террактом на ядерном объекте в Сарове....

***


Дон
Тема: Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт 10 Май 2011, 08:10


Мальчиш
Вам без разницы,с кем быть в одном окопе.

Ну да..... Для меня важен результат. А Вы из серии
Все вы козлы,один я в белом и пушистом? Кемску волость? Да забирайте!!!!!

Помните? Один "правильный" Бунша и уголовная сволочуга Милославский.....
Их диалог при встрече шведского посла....

Так вот учтите,в определенных моментах,слишком правильным и чистым будет сказано чиста канкретна-Положь трубку шляпа!
Россия слишком сакральное место-чтобы ее можно было раздаривать,под любым благовидным предлогом.

***


Смыслов Михаил Дмитриевич
Отношение к советскому прошлому Русского Народа Ср 11 Май 2011, 00:31


"Приземлились, попрыгали -
Не гремит, не звенит.
Депутатскими играми
Каждый по уши сыт.

Под пятнистыми касками
Ни обид, ни досад:
Снизу горы кавказские,
Сверху - русский десант".

Свои - те, кто любит Россию, несмотря на её тяжёлые ещё постсоветские хвори, невзирая на гноящиеся рубцы, оставшиеся на её теле после искусственно отрезанных в 1991-м кусков, не обращая внимания на безразличие уже, пожалуй, большинства сограждан к её судьбе... Всё равно любят. Свои.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 15:15

Тема 2010/2011 гг. восстановлена из заблокированного форума




Мелихов
Re: Отношение к советскому прошлому Русского Народа Вт Май 17, 2011 3:05 pm


Из многих, вновь поднимаемых в данной теме, вопросов, опять возникают те же, что не раз уже обсуждались в сопутствующих разделах и повторяться вновь, - я думаю, не имеет смысла ни мне в моих сообщениях, ни другим участникам во всех последующих постах форума. Не стоит их заново обсуждать и что-либо доказывать по этому поводу. Остановлюсь лишь на том, что не так, как имел в виду я, было понято в моих ответах, либо на том, где не уловлено было главное.
Вот «Panasonic» пишет:
Цитата:
То есть первые же шаги идеально мыслящего человека находящегося у власти вполне могут быть рассмотрены как нацизм, большевизм, фашизм и т.д. и т.п. – выбирайте термины по вкусу. И все потому, что в принципе другого пути у вас нет.
Я это говорю к тому, что уже пытался до всех донести – не в «измах» дело
(...)
И в любом случае «изм» который будет выбран, должен соответствовать условиям этого будущего.
К примеру, если возникнет такая ситуация, когда какое-то количество расово чистых (в основном) русских людей будут в окружении враждебных государств, то ни о каком капитализме (даже в самых жестких его проявлениях) не может быть и речи. Это будет военная диктатура и ВСЯ промышленность будет подконтрольна государству.

Вы, мне думается, не правы, - все дело как раз-то в этих «измах», так как именно они и наполняют идеологическим смыслом теорию и последующую практику поведения людей, как и нравственные критерии собравшихся. Которые, в свою очередь, определяют методы и способы достижения цели. Вы же в данных высказываниях практически сами себе противоречите, говоря в начале, что не в «измах» дело, и тут же впоследствии утверждаете, что, в любом случае, «изм» выбирается так, что он должен соответствовать будущему. Но не это главное в том, что Вами написано. Главным недостатком Ваших утверждений, на мой взгляд, я считаю то, что абсолютно всё: любое развитие, в том числе и экономическое, Вы неукоснительно стремитесь подчинить идеологической воле группы лиц, пришедших к власти, проповедующих тот или иной «изм» , наперекор прагматизму, а порой и здравому смыслу. Идеологическая воля должна создавать идеологию мышления, мировоззрение, нравственные основы, этой идеологии свойственные. Ломать из-за идеологии механизмы, относящиеся к другой сфере, недопустимо и пагубно.

Вы пишете о военной диктатуре, которой должна быть подконтрольна ВСЯ промышленность, и это, по Вашему, является одной из панацей.

Но это не так. Военная хунта в Чили или военная диктатура Франко в Испании – на промышленность никакого влияния (или почти никакого) не имели и не стремились ее подчинить государству. И первое, и второе правительство просто создали благоприятные условия для развития национальной экономики и еще более благоприятные условия для инвестирования в нее средств своих же финансовых кругов. Не диктат и понуждение стали почвой для расцвета экономики этих стран – а творческая инициатива данных правительств, умные, не засоренные идеологической шелухой, меры разумного развития национального хозяйства.

Диктат был совершенно в ином – в установлении законности и порядка, где этот закон и диктовал абсолютно одинаковые условия поведения вне зависимости от чинов и от социального статуса. Утверди в стране закон, которому подчинены все, без исключения, закон, соответствующий справедливости, правде и национальному благосостоянию и развитию, обеспечь его соблюдение всеми проживающими в государстве, изолируй тех, кто этот закон соблюдать не желает – вот и все, что нужно для тех, кто взял власть в свои руки. Все остальное - сопутствующее.
Что же касается Третьего Рейха, о котором Вы вновь упомянули, написав:
Если речь идет о Третьем Рейхе, то Гитлеру пришлось действовать сообразно с теми данными и исходя из тех условий, которые у него были
(...)
Того же Гитлера упрекают, что он такой – сякой диктатор, а не могут понять, что в тех условиях у него и выхода то другого не было, как только создать диктатуру подобного рода.
(...)
К действительно ошибкам Гитлера я бы отнес его попытки налаживания союзнических контактов с Англией, а также сохранение войск последней в Дюнкерке. Перетопить надо было британских выродков и тогда спокойно с дедушкой Сталиным воевать.
Хотя даже в этих условиях шансов было мало. Уж слишком быстро начало взрастать прогрессивное дерево НС власти для того, чтобы это можно было незаметить.

И в заключении добавив:Цитата:
Можно признать полную победу методов пропаганды мирового кагала ибо обвинять НС в том, что он проиграл с такими трагическими последствиями, все равно, что обвинять перворазрядника по боксу в проигрыше Тайсону.

Вопрос не в упреках, вопрос в использовании того ресурса, который был в его руках. Что было средой того времени, когда Гитлер пришел к власти? - общеевропейский подъем национальных устремлений, жаждущих установления в своих странах национально-ориентированной власти, защищающей свой народ, свою промышленность от социал -демократической глобализации того времени. И не только Гитлер в это время стал диктатором, но и многие другие лидеры, в разных странах. Там, где их не было, национальное сопротивление всемирной социализации было так же довольно высоко и поддерживалось большинством народа. Что в этой ситуации должен был бы сделать Гитлер? – объединить их всех или дать возможность взаимного сотрудничества. Что он сделал на самом деле? – пошел на поводу мировой закулисы, развязав войну, которая, в конечном итоге, эти национальные устремления погребла под взрывами и завалами этой войны. Это во-первых.

Во-вторых, исходя из данных и тех условий, которые на тот момент были, действовать можно было по-разному. Те же действия Франко, да и Маннергейма - тому доказательства. Но вопрос в другом. Вот Вы обозначили одну из ошибок Гитлера по предстоящей войне с «дедушкой Сталиным» в своем высказывании. Но не обратили внимания на то, о чем я писал ранее. Главной ошибкой Гитлера явилось нападение на СССР с целью территориального захвата его земель и колонизации населения. А шанс победы над «мировым кагалом», как Вы пишите, у него был не в порабощении России, а в ее освобождении. Для этого нужно было вначале собрать всю русскую эмиграцию, предоставить им возможность создать эмиграционное правительство, расставить точки во взаимоотношениях в казачьей среде, обеспечить формирование русских корпусов, и идти на СССР только с одной целью – оказания помощи в избавлении от большевистского насилия, предоставив полное право существованию России как национально-суверенного государства, безусловно, компенсируя понесенные материальные ресурсы последующими контрибуциями русского правительства. И возможным предоставлением территорий для немецких поселений в Сибири и Казахстане. Так же как еще в Империи предоставлялись для немцев в Поволжье необрабатываемые земли для поселений.

На освобожденных же территориях устанавливать не оккупационный режим, а национальные самоуправляющие департаменты, как в примере с Локотским самоуправлением.

Но идеологическая слепота национального превосходства этого сделать никак не позволяла. Как не дает и сегодняшним «нацистнутым», как среди русских, так и среди казаков, осознавать, что те теории и методы, которые были хороши еще полвека назад, сегодня, несомненно, будут приводить в тупик. Хотим ли мы этого или не хотим, но общество, общественные отношения в нем, и люди, безвозвратно меняются, представляя собой совсем иные структуры и мотивационные системы. И поэтому, на мой взгляд, – победа «мирового кагала» как раз в том, что под видом выхода в XXI веке многим навязывается устаревший и неэффективно сработавший в веке ХХ-м алгоритм, - чтобы вновь дать осечку и выиграть время для утверждения своей гегемонии. И эта гегемония утверждается во все больше создаваемой в количественном исчислении, среде, которая в свое время восприняла большевизм, национал – социализм, и т.д. и т.п. Именно эта питательная среда массовостью своей и поддерживала данные системы, приводя их к победе. Сегодня этих сред нет, они уже давно иные, не видеть этого – совершать грубейшую ошибку. Как раз этих-то ошибок сегодняшняя власть и не допускает, допускают ее те, кто находится к ней в оппозиции, поэтому и проигрывают, в надежде, что власть разложится и отомрет. В сотый раз повторюсь, никогда этого не произойдет. Отомрет, сгниет, отрубят одну голову, нарастет другая – неужели не обратили внимания на новую инициативу системы – создание Национального фронта? Теперь уже не «Единая Россия» пойдет на выборы, а Народный фронт, который именовался всего лишь 10-15 лет назад только правыми радикалами и который официальной властью обзывался чуть ли не фашиствующим фронтом. Сегодня же - сами «обзыватели» – народный фронт, завтра они - народное ополчение, послезавтра - союз национального спасения и т.д. и т.п. Все прогнозы о скором развале и возможности выстроить что-либо путное после этого развала – сказки для бедных. Оно не развалиться, будет только укрепляться, хотя и вроде бы, видимый развал не исключение. Но это только видимый, - подготовленный для будущего усиления системы. Нет иного пути, как сейчас и сегодня выстраивать свою систему, свою среду и свою власть.

И то, что пишете Вы:
Все зависит от того, с какой точки зрения на это глядеть.

Не совсем точно. Не нужно выискивать никаких точек – нужно смотреть всегда с одной – беспристрастной правды, тогда и не будет подобных Ваших замечаний:
Цитата:
Важно то, как люди подошли к имеющейся проблеме. Вот мы говорим, что мол, итог правления Гитлера – социализация Европы. Если рассуждать так, то можно точно также предъявить Царской России рождение большевизма. Так, и даже совсем не так. Нельзя обвинять человека в том, что он пытался защищаться от убийцы тем, что сам напал на убийцу, пока тот отвлекся.
Приписывать Гитлеру планы порабощения всей Европы так же не совсем корректно. Тогда Российской Империи можно вменить планы по порабощению Сибири и ДВ с его богатствами и народами с некоторыми из которых наши предки не особо церемонились.

Потому что итоги социализации Европы и победы большевизма в России имеют одинаковую причину – уничтожение национальных элит, и практически одинаковую природу – высокомерие этих национальных элит, которые и привели себя же к гибели, уйдя от традиций и государственного сознания своих народов, с навязыванием им чуждой социалистической доктрины, которая не позволяет и сегодня им восстановить свое господство.

Не будет тогда и такового, приведенного Вами, тождества-аналогии о захвате Гитлером стран Европы со сформировавшимися к середине 20 века границами и народами, в этих границах живущими, и колонизацией Россией Сибири и Дальнего Востока, с не существовавшими на данной территории в 16-18 веках государствами, имеющими свои границы и свои национальные правительства. Тогда они тоже были колониями, но других властителей.

Нельзя сравнивать захват территорий Российской Империей и в других регионах, вызванный необходимостью защиты своих исконных территорий от постоянных набегов, разоряющих метрополию, как это было на Кавказе или в Средней Азии. Ни Польша, ни Чехословакия, ни Франция - на Германию не нападали и хищнически не угоняли коренное население в плен. Динамично развивающаяся экономика Германии могла поглотить эти страны куда эффективнее и куда с большей пользой для себя и для всей Европы в будущем строительстве. Но помешал тот самый «изм», которому Вы не придаете значения.
Это, разумеется, мое мнение. И, как кажется (а я крещусь, когда мне что-то кажется) , оно более объективно, чем Ваше.

С «Доном», как я уже писал, мы долго одно время беседовали, и к взаимопониманию не пришли, поэтому он и считает, что бессмысленно этот диалог продолжать, но, несмотря на это, я все-таки отвечу на его высказывание.
«Дон» пишет:
Знаете, сперва хотел Вам дать развернутый ответ, а потом передумал. Потому что это бессмысленно.

Бессмысленно - почему? – потому, что я не поддерживаю Ваш взгляд ? Но подобные взгляды не поддерживают многие. Или бессмысленно - потому, что нет достаточных аргументов ? Это ни в коем случае не в обиду Вам, просто, если аргументы отсутствуют, значит, и взгляд грешит необъективностью.
Вот Вы дальше пишете:
Цитата:
Замечу одно – Когда все летит в тартарары…..нужно отбросить все наносное, все личное….даже простить врагов…..Поздно уже строить идеологии….
(...)
«Ее убьет безверие. Отсутствие Цели и Смысла своего существования. Что сейчас смотреть в прошлое? Винить кого-то? Если на наших глазах творится драма в разы страшнее всего что было?».

Так и Цель и Смысл – это и есть идеология, без построения которой не будут ясны ни цели, ни смысл. Остаются одни лозунги и призывы, а что за ними стоит? Ведь то, что говорите Вы:
Цитата:
И лично мне все равно, кто будет строить новую державу! Главное что принципы у нее должны быть – Справедливость и Вера в то, что только Россия может изменить мир к лучшему.

Точь -в -точь так же это повторяли в СССР. Помните лозунги на транспарантах к 1 мая – «СССР – оплот мира», «СССР – надежда закабаленных», и т.д. и т.п. Повторяют и сегодня подобное, сегодняшние правители. Я что-то ни от кого из них не слышал, что они ратуют за беспредел и безверие, и Россию они считают великой, и прочат ей место достойное в мире. А что на деле?
Ведь я уже, именно Вам, не раз повторял, что я не «ковыряю болячки», чтобы сделать больно, либо отвлечь внимание от настоящего. А Вы вновь повторяетесь:
Цитата:
У Вас маниакальное стремление расковырять болячку! В то время, когда и так хватает кровавых ран… Зачем?.

Ну, очнулись Вы после забытья, весь истерзанный, ограбленный, весь побитый и кровоточащий – неуж-то Вы подниметесь, отряхнетесь и пойдете дальше, чтобы в очередной раз попасть под такую вот раздачу. Или все-таки подумаете, как Вас угораздило попасть в эту заваруху и кто те, кто Вас так отделал, чтобы, если уж не отомстить, то, по крайней мере, быть готовым к подобному нападению и дать все-таки сдачи, а лучше еще и победить.
Вы спрашиваете:
Какое дело России до социализмов, капитализмов, прочей лабуды? Нас элементарно лишат скоро жизни и территории…..

Да такое дело, что через все это она уже прошла. И в этом пути её и народ, ее населяющий, уже лишили и жизни и территории. И это не наступит «скоро». Это уже идет около 100 лет. Сегодня - где-то середина пути. И если мы в этой «лабуде», как Вы выразились, не разберемся, остаток пути пройдет так же незамеченным, как и его первая половина.
Поэтому и нет того, что Вы говорите в названиях:
Нету уже СССР, как нет и Российской Империи….вообще уже нет того человеческого материала, он уже совсем другой. Надо формировать Новую Россию. Новую Державу.

Но продолжает существовать в сущности. И сущность такова, что Новая Россия, Новая Держава формируется уже сегодня – нами, в виде взаимных доказательств своей точки зрения, или в реальной жизни, на реальной территории, с реальным названием РФ, некоторыми уже называющим ее «Наша Раша».
Вот Вы говорите:
Цитата:
Говорю же, Цель будет проста.
1. Отстоять целостность России.
2. Отстоять Православную Веру.

Ну, Веру Православную отстаивает индивидуально каждая душа, каждый, лично, человек, тем он и спасается и входит в жизнь вечную – или сгорает, а вот в отношении России цель прямо-таки - повторение всех предшествующих ошибок. Ошибки не в целостности, а в первом пункте, на которую целостность поставлена. На мой взгляд, первым и последним таковым пунктом должен стоять сам народ и его целостность – все остальные «целостности» вытекут из этого. В противном случае в целостной России либо некому будет жить, либо живущие будут и дальше друг друга резать.
Вот Вы далее пишите:Цитата:
А будущее у России великое. И все, кто с этим согласен – будут на одной стороне, а кто нет – на другой.

Так все будут на одной стороне, на той, о которой Вы говорите, а на другой - никого. Кто, из ныне живущих, говорит, что спит и видит Россию падшей и низкой? Все о величии пекутся и ставят первым пунктом именно целостность, и ради этого обрекают народ на дальнейшие страдания, потому как пункта для него не нашлось, и ни для народа эта территория, для него - лозунги и призывы. А вот главная борьба – в этой самой-то «стороне» и разворачивается, и по принципу очень четко подмеченному Мальчишом – гопничеству. Где самые беспринципные, но спаянные устремленностью к наживе, по ночам режут и душат умасленных добрыми надеждами и помыслами простаков, которые легко могут соединить красное и белое и уже не понимают, что заснувши в общем блиндаже с этими гопниками, к утру уж навряд ли проснуться. А чтобы спали покрепче наивные, им перед сном и повторят сказку о том, что Вы пишите:
Цитата:
Россия у всех одна…и у Вас, и у прокурора….просто не все еще это осознаю».

Гопники никогда не осознают ценность «одного для всех». Потому что их мысль направлена только на свое и на то, что может и есть общее дело - до поры до времени, но после очередной ночи и резни - все равно будет «ихним». И поэтому, в таком окопе, и с таким составом, если, не дай Бог, окажетесь, советую вовсе не спать, даже чуткий сон может оказаться последним.
Согласен я и с другим высказыванием Мальчиша: Цитата:
Вероятная причина – избыток свободного времени у тинейджеров, возникший вследствие постепенного внедрения обязательного полного среднего образования и исчезновения причин и условий для раннего приобщения к реальному труду ради прокорма семьи, или хотя бы к заботе о младших братьях – сестрах.

Только бы добавил еще - и в отношении высоко возрастных граждан, которых также развращают переизбытком свободного времени, не давая никакой возможности для частного предпринимательства, оставляя одну всего лишь нишу – спекуляции и торговли. Делая их всех люмпенами, работающими либо по найму, либо в сфере, где люмпеном станешь по неволе.
И в отношении Армии с ним полностью согласен – там уже давно долг, доблесть и мужество отброшены за ненадобностью и варево, приготовленное коммунистами, уже вырвалось наружу и своей сущностью заполонило полностью сегодняшнюю жизнь, сделав ее невыносимой.

По поводу Ваших высказываний о сакральности места – территории России.

Вот была Империя с ее границами, включающая Финляндию, Польшу, Кавказ, Среднюю Азию. Отделившиеся территории после крушения Империи, и после крушения СССР, тоже остались сакральными или сакральной осталась только территория сегодняшней РФ? А территория, которая даром досталась Казахстану, да Украине - Крым и ее Восточные части - сакральны ли они сегодня, либо лишились данной благодати? Я не ерничаю, поверьте, – говорю вполне серьезно. Потому что в моем понимании, первостепенен - всегда народ, его нравственный облик и его благосостояние. Его величие и благородство, которое и делает сильной Великой Державу, никак не наоборот. Как только все силы народа бросаются на то, что Вы пишите далее:
Цитата:
А результат Сильная и Великая Держава, способная защитить и себя и влиять на весь мир
.
народное благополучие и счастье превращаются в щепки, которыми завален весь лес, когда его рубят. И втаптываются они в грязь под колесами бульдозеров «умелых» лесорубов. Власть должна защищать не Державу или себя – а народ, влиять не на весь мир, а все силы направлять на рост благоденствия своего народа и мир внутри своей страны.

Все, о чем говорите Вы, - важно, но вторично, и является не целью, а инструментом для действительно главной цели – воспитание сильного и великого народа, который сможет выстроить тогда и Сильную и Великую Державу, но никак не наоборот. И крушение Российской Империи и СССР тому подтверждение.

Разрушены они были всеми последующими, дорвавшимися до власти, «гопниками» только по одной причине – по благодушию и теплохладности интеллектуальной элиты России и абсолютной безграмотности народа в политических «измах», которые Вы сегодня (эту теплохладность и безграмотность) и пропагандируете.
Поэтому Вы и считаете:Цитата:
Почему считаю Россию сакральным местом. Ну наверное потому, что Верю, что…..Святая Русь, что у России особый путь, здесь земля полита кровью моих предков, что Москва – 3 Рим….и 4 ему не бывать! Что святые угодники Божии молят о спасении Руси.
Но святые и угодники Божии молят о вразумлении не Руси, а русского народа, чтобы он спас Россию. А особый путь – это мифотворческая тирада, которая упрощает и отбрасывает людей от правильного пути, заключающегося не в изыскании этого особого пути, дробя народ на разное понимание этих особенностей, а в выстраивании единого национального государства, которому не нужно спасать весь оставшийся мир – это его проблема, – а приумножать свое национальное достоинство, укреплять свои нравственные устои и противостоять хоть всему миру, если это достоинство и устои им попираются.
Я же живу ни прошлым, ни будущим, как Вы пишите:Цитата:
Сейчас же мы живем прошлым. Мы унылы, мы вскрываем старые раны, мы занимаемся вечным поиском виноватых вокруг себя, проклинаем уже сгинувших врагов…Какой-то морок….
(...)
Давайте жить будущим! И смотреть вперед. Ожидает очень интересное и страшное время. Задача проста и сложна одновременно – Или быть разбитым поодиночке (как на Калке) – или, соединившись в армию – все таки разбить врага.
Но для этого надо хотя бы видеть, кто враг, а кто друг. Кто свой, а кто чужой.

Я живу настоящим, потому как влиять могу только на него. Прошлое я только изучаю, чтобы вновь не очнуться в избитом и ограбленном состоянии, чтобы не совершить тех ошибок, которые были совершены другими. И на будущее я могу повлиять навряд ли. Кто будет жить в этом будущем, чем они будут дышать и о чем думать, - сказать сложно.
Поэтому-то и все, что могу, делаю сейчас, чтобы изменить жизнь настоящую. Будущее будут менять уже другие.

Ответить

Вернуться в «ВОПРОС В.П. МЕЛИХОВУ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость