Съезд в защиту Мемориала.10.05.2009. Еланская+Итоги съезда.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Мелихов » 09 июл 2013, 13:17

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г."


Мелихов
Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 12:36



Хуторянин пишет:
Коммунизм - антикоммунизм, есть только внешняя оболочка достижения этнических целей. (...) В России же в силу ее внутренней сущности, ничего кроме тоталитаризма появиься не может.

Коммунизм, антикоммунизм не может быть оболочкой. В отношении коммунизма – это хотели бы сегодня так представить необольшевики, при этом ретушируя его человеконенавистническую сущность признанием отдельных перегибов в отдельные периоды.

Коммунизм – не оболочка. Коммунизм (и его разновидности) - сущность богоборческой власти, уничтожающей человека, подобия Божьего и превращение его в слугу дьявола со всеми его характерными чертами: зависть, злоба, невежество, подлость, ложь. Ложь пронизывает не только сознание, но и, в большей степени, душу, и тогда, обольшевиченная душа даже уже не требует руководства и понукания – она готова сама участвовать в уничтожении других и самой себя, сама организовывать травлю инакомыслящих, лживо прикрываясь любовью к человеку. Но самое главное, большевизм, уничтожая народ, где он зародился и взял власть над ним, превращает его в послушное орудие порабощения других народов через «мировую революцию» насильственно прививаемой идеологии и террора.
Чаушеску в Румынии – явно не русский элемент, но террор в отношении собственного народа мало чем отличался от резни в России. Или эпоха хунвейбиновцев Мао Цзедуна в Китае – ну уж точно далеки они от русских, но манеры, жестокость абсолютно те же. И уж переплюнули всех, даже и советских большевиков, камбоджийские большевички Пол Пота, тяпками и палками забивавшие свой же народ ради его светлого будущего, уничтожили четверть – лучшую четверть своей нации!

То же самое взять и во всех странах Восточной Европы – итог один: уничтожение национальной элиты, интернациональная ненависть к свободе, ложь, вражда, кровь нескончаемыми потоками, а в результате – обезумевший народ. И казачество, подвергшееся советизации – не исключение. Да, в России это более выпукло и сегодня более наглядно, но так и засилие большевиков здесь было более длительным. Самое долгое из всех – три поколения! Ни одна страна мира такого времени с большевизмом не жила, не отравлялось сознание столь долго – поэтому сегодня и разные результаты.
Для Победы необходимо безошибочно видеть истинного врага, опираться на друзей, искать союзников – тогда можно этой Победы и достичь, в противном случае можно не только проиграть, но и погибнуть. Неверно выбранные союзники в Первую мировую погубили Российскую Империю. А ошибочно выбранный враг Наполеоном погубил его самого и то дело, которое он осуществил во Франции. Важно – не вступить в драку, а победить в ней. Исходя из этого необходимо выстраивать свою позицию и тактику действий.

Что же касается Вашего замечания о том, что, по сути, для истории важен только результат , так он очевиден уже более двух тысяч лет – Божий суд над всеми жившими и живущими. А до этого – этапы истории и их промежуточные результаты, которые не являются какой-либо закономерностью и проявляются в виде народного обличия, характеризующего данную эпоху – его нравственность, духовный облик. Именно нравственно-духовное состояние народа является результатом той или иной эпохи, и по только этому критерию и оценивается исторический путь.

Путь, пройденный при большевизме, нами еще не до конца «оценен». Каждодневно истекающие с экрана ТВ зверства родителей над детьми: то сажают их на цепь в собачьи будки, то избивают до полусмерти, то топят или жгут – утерян человеческий облик... А бесконечные репортажи о невинно засаженных за решетку - и никакого наказания сатрапам, состряпавшим данные дела. Или вот, в воскресенье, огромный репортаж в новостях – на Красной площади Зюганов принимает детей в пионеры. Сотни детишек с радостью лезут в пасть зверю. Кажущийся бред? нет, еще одна реальность большевизма: его сильнодействующий, постепенно убивающий яд лжи и самоуничтожения нации, действующей уже не из-под палки, а по свободному волеизъявлению. Это и есть результат – но не русский, а большевистский.
А эта фотография большевистского сознания у казаков : меж двух хуторов в Белокалитвенском районе проселочная дорога, а на ней свалка – мерзость запустения души, тела и воли.

37864355.jpg
37864355.jpg (182.99 КБ) 5110 просмотров


И еще подумайте над таким вопросом – почему начавшийся суд над КПСС был скомкан и, неокончившись, свелся «на нет». Потому что Ельцин – коммунист по сути и духу? Страна не была готова? Да нет же! Просто страны той самой социал-демократии (в особенности Англия, США, Франция) предприняли все имеющиеся возможности, чтобы этот вопрос был «замят» российскими властями.
В противном случае на поверхность вышли бы не совсем удобные для них факты становления большевизма и реализация его планов в России. Их роль в усилении системы уничтожившей половину народа нашей страны, их «слепота» в тех зверствах, которыми большевизм перековывал народы в советское общество.
Западной социал-демократии необходим большевизм как воздух, отравляющий народы и их последующие поколения, с целью своей гегемонии над ними.

Смотреть иначе на все происходящее вокруг нас – обрекать себя на медленное угасание и самовырождение. Сегодня этот каток коснулся меня, завтра он может коснуться любого из вас и мнимая уверенность в своей неприкосновенности моментально раздавится этим катком. Противостоять этому катку может более крепкое и сплоченное – антибольшевизм в союзе со всеми, кто это осознает.Этническим самоогораживанием здесь не обойтись.

Хуторянин пишет:
А почему тот же Недорубов не к Гитлеру пошел, а к Сталину, так видимо увидал в нем врага худшего, нежели Сталин.
Я думаю вы зря тратите вемя, казаки никогда не будут вскидывать руку в нацистком приветствии. Да и сам подход, извините не умный, вы призываете сделать героями тех, кто служил германскому национал-социализму.

Что же касается Второй мировой войны – то, не осознав сущности большевизма, его губительного влияния на страну и людей, проживающих в ней, а главное, последствий большевизации в изменении генетического кода нации и ее последующего вырождения, невозможно понять мотивы поведения людей, оказавшихся на стороне Германии. Невозможно понять, почему Западная Германия, сбросив с себя идеологию национал-социализма, смогла напрячь силы нации и в кратчайший срок стать мировой экономически развитой державой, а Восточная Германия плелась в хвосте социалистического блока вплоть до ее крушения. Невозможно понять и то, что сегодняшняя Россия, обладающая несметными богатствами, и вроде бы, отказавшаяся от идеологии большевизма (уже 18 лет как отказавшаяся!) продолжает влачить жалкое существование и плетется на задворках мировой экономики, а народ еле выживает – и это в 21 веке!

Никто не стремится агитировать казаков за прославление национал-социализма, но и те, которые встали на сторону Вермахта (а не на службу германского национал-социализма, как Вы пишете) для спасения своей Родины от метастаз большевизма, не заслуживают того, ЧТО Вы о них пишете. И не важно, как это выглядит : умно или глупо, целесообразно или нет, своевременно или преждевременно, но в моем понимании, важнее быть честными и правдивыми. И, исходя из этого, они люди чести и достоинства. Безграничная любовь к своему Отечеству, преданность вере и личное мужество – это был их побудительный мотив.

Петр Николаевич Краснов в свои 73 года мог безбедно доживать свой век в любой стране мира и так же как Деникин, вещать о том, что победа Красной Армии в войне с Германией обернется победой, которая сметет большевизм в России. Мог бы спокойно писать романы и из-за океана присылать свои статьи. И никто бы его не осудил, - прежние боевые заслуги, участие в трех войнах, бесконечные ранения. Но нет, на излете жизни, он вновь пошел в бой, видя в большевизме непоправимую трагедию своего народа.

В коротком ответе невозможно отобразить всю суть данной проблемы, и, видно, необходимо посвятить этому отдельный разговор. Но все-таки остановлюсь еще на некоторых моментах. Как, например, можно объяснить то, что при отступлении Красной Армии беженцев, отступающих вместе с Армией с донских земель, практически не было. А вот когда стала отступать немецкая армия, то перед ней возникли колонны казачьих беженцев, устремившихся на запад: 135580 человек – донские казаки , 93957 – кубанские, 23520 – терские, 11865 – ставропольские, 15780 – калмыки. Вдумайтесь в эти цифры, осознайте их – это был исход практически оставшегося, недобитого большевиками в прежнее время, целого народа.

Или другие цифры – более миллионная армия разных соединений и частей из военнопленных, русских эмигрантов и т.п. в частях Вермахта и РОД. Если на сторону врага переходят во время войны единицы и даже сотни, можно говорить о предательстве. Если это «предательство» повторяют тысячи или десятки тысяч, то уже стоит задуматься, что же это за армия и что это за народ, породивший такую армию предателей.

Но если подобных «предателей» миллионы – можно ли применить те же термины, что и выше? И не очевиден ли иной вывод? – что это уже не предательство, а борьба с тем, что есть еще худшее и Богопротивное, чем переход на сторону внешнего врага.

Упрощать и пользоваться ранее подготовленными и внедренными в создание клише в данном вопросе не стоит. Не учитывать это сегодня, боязливо замалчивать, либо, не разбираясь, пользоваться «подготовленными выводами» - это есть нравственное преступление перед собственной историей, которая может вновь повториться, но уже в более убогой и более опасной форме.

И сегодня огромное количество примеров в подтверждение тому. После патриотических тостов и призывов к верности Родине, прозвучавших из уст Президента и всех начальствующих особ 9 мая, 11 мая вышел репортаж, где показали дом инвалидов - участников боев в Афгане и Чечне, сотрудникам которого уже третий месяц не выдают зарплату, а на содержание самих инвалидов не выделяются средства. Сотрудники бегают по людям и упрашивают их пожертвовать на пропитание инвалидам, сами находясь в бедственном положении. Подобная подлость и мерзость - результат нашего беспамятства, непонимания и неумения сделать исторические выводы о предшествующей эпохе.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Admin » 09 июл 2013, 13:19

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г."



Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 14:55


Владимир Петрович! Я нисколько не пытаюсь выступить адвокатом коммунизма! Упаси Бог! Просто я прагматик. И считаю, что всякая идеология должна действовать. В отношении нашего многострадального народа в 21 века, всякие идеологические системы разделяющие народ по политическому принципу не применимы! Посмотрите у чеченов есть "красный" вопрос ? Может он и есть, только они его сами решают, понятным и доступным способом. Потому и имеют неограниченную автономию и свои вооруженные силы.
Как вы будете объединять казаков , если к примеру казаки вермахата, это ноне белые герои, а казаки Сталина это красные мрази? У вас ваши близкие на чьей строне воевали? Думаете большинство казаков у кого деды воевали за РККА, будут в восторге узнав что, деды оказывается уже не герои, а предатели? В чем рациональное зерно? На мой взгляд, не в том, чтобы постоянно выворачивать голову назад и при этом постоянно спотыкаться и падать, а в том, чтобы сейчас издесь выстраивать идеологическую систему, которая бы нейтрализовала эти противоречия. В психологии, родового донского казака , Род занимает первое место. Еслиначать хаять Род, то на войско казаку будет уже наплевать. Он от нас отвернется. Потому мы должны искать если не примирения с рядом исторических фактов, которые нас разъединяют, то хотя бы пытаться парировать эти противоречия. Понимаете, я не буду плевать в своих дедов. Потому что, мы живем Родами. Оскорбив Род, я прокляну и себя и своих потомков. Это уже некий белый большевизм получается. Что бы избежать этого, нужно искатьразумный идеолгический выход из шизофренической ситуации, с казаками вермахта и казаками Сталина. Выход один. Как воины они сражались храбро зате идеи в которые либо верили, либо вынуждены были верить. Служение и Сталину и Гитлеру, есть служение величайшим тиранам - богоборцам. По своей сути это историческая ошибка, но ошибка вынужденная, и каждый имел свои резоны ее совершить. Единственным правильным путем, для казака являтся служение своему народу, основываясь на древних адатах ( обычай донск.) наших предков. Наши адаты исключают любое служение антихристовым властям, будь то царь петруша, будь то тиран сталин. Мы накопили достаточно исторического опыта дабы не повторять ошибки предков.

***

cossacknn
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 17:08


Хуторянин
пишет:
Были ли казаки в кав. дивизиях Сталина? Были и не мало. Сводная Терско - кубанская кав. дивизия, на 90% состояла из этнических казаков .

Не знаю, откуда у Вас такие цифры, ибо национальность " казак " в то время, как Вы знаете, не фиксировалась. Вы попробуйте проделать тот опыт, что я сделал много лет назад - возьмите энциклопедию "Герои Советского Союза" и посмотрите место рождения героев - сталинских " казаков ". Обнаружите одного донца (Недорубов - образцовый казак для сов. пропаганды) и одного кубанца (не помню фамилии, по-моему, из Васюринской ст.). И всё. Остальные сталинские герои-" казаки " - уроженцы Тверской, Рязанской, Свердловской и многих др. областей. Но только не с Дона и не с Кубани.
Самый замечательный пример донского сталинского " казака " это, конечно, В.О. Пятницкий (сын руководителя Коминтерна Пятницкого-Таршиса), который даже недавно книгу про сталинских " казаков " накропал (надо будет все-таки преодолеть брезгливость и ее прочесть). Этнические казаки в Красной Армии, конечно, были но в большинстве отнюдь не в "казачьих" частях. Не надо принимать тов. Сталина за дурака - допустить создание этнических чистых казачьих частей в условиях войны он не мог, поскольку на казаков в свое время насмотрелся под Царицыным, а вот лже-"казачьих", пожалуйста.
Никто не собирается хаять погибших в Красной Армии казаков - повторю, их очень жаль, т.к. , будучи обмануты, погибли за чужую власть и чужие интересы.
Причем здесь нацизм? Не надо наводить тень на плетень. Какое он отношение имеет к казакам ? Они сражались за свои интересы в союзе Германией - не более того. Мое "низкопоклонство", как Вы выразились, перед ними, а не перед вермахтом или нацизмом.

***


Хуторянин
: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 17:57


Вам обязательно нужно повторять по несколько раз? Еще раз Маркиан Попов, Чибисов, Киррилов - это генералы - казаки . Мы их лично знаем, мы в смысле наш Род. И никто никого после войны не хаял. Ни те что служили у немцев и вернулись из лагерей ни те что, служили у Сталина.
По составу дивизии, я лично знаю от ветеранов этой дивизии. Не могли все дивизии укомплектовать исключительно иногородними.http://www.geocities.com/terek_kaz/dokkaz/kazvov.htm Более того в 43 году постановлением Ростовского обкома РКПБ, были восстановлены территориальные привязки полков к округам. В войну использовали царскую систему округов. О чем это говорит? О том, что инородцы в течении всей истории использовали казаков , не важно с какими целями. Нельзя рассматривать историю казаков в отрыве от истории российского тоталитаризма.
Вопрос не в этом. Вопрос что, каждый этнос отстаивает свои интересы в любой системе политической ориентации. Красные, белые, коричневые, а результат один, все охочи до казачьей землицы.

***

cossacknn
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 20:13

Попов и Чибисов никогда в советских казачьих частях не служили. О своем "казачестве", такие как они, вспоминали на кухне, шепотом и при открытом кране (в определенные периоды советской истории). И "гордились" таким же образом. А "расказачивались" и обратно "оказачивались" они в соответствии с колебаниями линии партии. А в анкетке всегда подобные персонажи предпочитали писать "... из бедной крестьянской семьи". А то карьере можно навредить. Свои военные способности упомянутые генералы поставили на службу ВКП(б) и служили ей честно и верно. Только вот для казаков они (и им подобные) никогда ничего хорошего не делали. Не буду больше повторяться и спрашивать на каком основании Вы их причисляете к казакам (ведь согласно учению Маркса - коммунист не имеет отечества) - они больше похожи на каких-то янычар, давно позабывших кто они и откуда. (Разве что, по пути в Сочи, на рыбалку заезжали на Дон).
Спасибо за беседу и поддержку Мемориала. Насчет остального - думаю, Вы глубоко ошибаетесь в своих подходах. Но время нас рассудит.

***


Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 21:38


Я вам квинтэссенцию своих взглядов выложу. Казакам при любой власти в России было не сладко. Потому мне ваши белые и ваши красные одиинаково противны. Как ваш петруха, для меня состоит на одной доске с троцким и сталиным.

Национальная идеология, не терпит двусмысленности. Герой украинского народа Степан Бэндера, на вопрос почему он стоит за самостийну Украину ответил - "Нэзалежна и всэ!" Это образец действенной национальной идеологии.

Как бы вам объяснить чтобы вы поняли... ну идите Деникина украинцам посватайте, он тоже вроде против большевиков... но какое это отношение имеет к Украине? Еще проще, весь белый Деникин был врагом, и самостийной Украины и Конфедерации казаков и горцев Кавказа. Политическая ориентация не является залогом комплиментарности в этническом плане! Мы ж не члены некого белого интернационала, неужто не понятно?

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Мелихов » 09 июл 2013, 13:22

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г."



Мелихов
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 21:40


Cossacknn и Хуторянин,
для прояснения спора,посмотрите на верхнюю строчку:

udost2.jpg
udost2.jpg (132.29 КБ) 5110 просмотров


udost1.jpg
udost1.jpg (86.73 КБ) 5110 просмотров

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Admin » 09 июл 2013, 13:30

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г."



Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пн 18 Май 2009, 21:48


Так никто не спорит, что в кавалерийских казачьих корпусах не было инородцев любой масти! Но и казаки были! Главное что, это доказывает? Ничего. Думаю если копнуть формирования Вермахата, там тоже не все просто. Казачьи части в чистом виде кончились с крушением империи и ликвидации военных поселений, а также кабальной воинской повинности. И надеюсь более никогда не возродятся.

Все выясняется проще, опросите нонешних казаков , у кого где воевал дед или прадед. Вот у вас Владимир Петрович где воевал? В смысле за Сталина или за Гитлера? И вам сразу станет ясно, что этот вопрос не простой.

Кстати в наименовании всяких "Муса - Оглы" В качестве казака , Сталин следовал в общей традиции Российского тоталитаризма. Когда в империи крестили казаками , и русаков и татар и башкир и вообще бурят всяких.

***

Чернец
Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 00:11


У нас в государстве, замазывается любое стремление к правдивому раскрытию лживых постулатов савецкой действительности. И, сразу воспринимается в штыки как демарш к нынешнему интернационалу у властной кормушки.

А воевать против советской власти, казаки имели все основания и воевали. Оккупация летом 1942 года территорий исконного проживания донского, кубанского и терского казачества дала возможность немцам, привлечь на свою сторону довольно большую массу настоящих, потомственных казаков , мечтавших по тем или иным причинам расквитаться с советской властью. Тут еще вопреки утверждения савецкой пропаганды о исходящей смертельной угрозе “расовой неполноценности» от нелюдей немцев, - в немаловажности сказалась готовность значительной части немецкого командования привлекать на службу казаков , комплектуя воинские подразделения по их традиционным местам проживания. Хотя подобная инициатива порой и тормозилась распоряжениями из Берлина.

Коллаборационизм проявлялся не только в области политической, экономической и военной, но и, что особо в немалозначительности на самобытном уровне.

Ведь, самую самобытную группу сражавшихся на стороне вермахта казачьих частей, составляли сотни и полки , сформированные как раз таки из населения оккупированных немцами областей Дона, Кубани и Терека. И, именно эти добровольцы начали сражаться действительно за идею освобождения казачества от коммунистического ига, а не за личные выгоды, именно эти боевые части обладали очень жёсткой иерархической структурой, присущей боевым подразделениям казаков на протяжении всей их истории. И, именно в этих частях меньше всего ощущалось влияние немецких офицеров, которые выполняли в восточных формированиях функции надзирателей. В них воскрешались старые традиции ещё дореволюционной армии, в этих частях, большинство, как правило, составляли действительно добровольцы из среды казачества, а не из “ казаки ”, набранные в лагерях для военнопленных.

У нас нет такого хутора, где бы казаки не ушли с частями вермахта. Причем, уходили целыми семьями. Как, к примеру, семейство Бородиных, два брата и их сыновья. А третий брат при немцах решил блюсти нейтралитет. А его потом савецка власть во дворе расстреляла на глазах его девятерых детей. Дом конфисковали в пользу государства, а детей на север сослали. Это так богоборческая власть большевизма им отомстила за …выбор их близких родичей.

***

cossacknn
: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 03:30


Абсолютно верно!

***

Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 09:07


Верно что? Да воевали, да никто не спорит, и что дальше? Как это конкретно проецируется на сегодняшний день? В чем вывод? И самое главное, самый неприятный вопрос для русского человека, в чем положительный результат? Я имею ввиду для действенной и прагматичной идеологии сегодняшнего дня? Налицо интеллектуальная беспомощность, неумение правильно расставлять акценты в современном информационном поле.
Тихие злобствования наедине с компьютером, не есть здравый прагматичный подход, присущий идеологии 21 века.
В казачьей истории 20 века есть много моментов, которые приходится объяснять, в стиле русского человека, используя русское беспомощное "почему". "Почему" за белых, "почему" за красных, почему за "нацистов" и.т.д. На Кавказе когда сын не выполняет задание отца, отец не спрашивает "почему", справшивать "почему" свойство анархичной, мятущейся, славянской души. Важен только конечный результат. И русская политическая мысль, и русские и советские казаки, обанкротились в 20 веке, проиграв все что, только можно было проиграть, совершая одну ошибку за другой, наступая на одни и те же грабли. Суть действий и красных и белых и нацистов, в одном - следование ложным ценностям, которые не присущи нашему народу.

Потому современная идеология, не может опираться на отрицательный исторический опыт не принесший плодов. Сухие, бесплодные деревья, в наших краях вырубают и выкорчевывают. Нельзя воспитать, воина - джигита, на основе опыта проигравших. Причем в данном случае проиграли и красные и белые и германские казаки.
Потому в настоящее время мы должны черпать силы, не в отрицательном историческом опыте, а в дистанцировании от ложных ценностей, которые навязывались нам в течени столетий и в возврате к истинным ценностям казачьего народа, которые выработаны всей историей кавказко - черноморской цивилизации.
Мы казаки должны понять, что нам никогда не решить политических задачь русского народа, поскольку мы имеем с ним диаметрально противоположные ценности. И кто бы ни был во главе этого государственного образования, новый Деникин или новый Троцкий, они никогда не будут комплиментарны к казакам, поскольку они никогда не примут идею, даже ограниченной казачьей автономии.

***

Донской
Гость
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 10 :06

Хуторянин писал:
Для меня лично монархия и Сталин, вещи также одного порядка. ..Для того кто идет со своим народом, с казачьим народом есть одна ценность - народоправие. ...Если русские хотят себе царя мы их поддержим, для них это возможно лучшая форма правления, к другой они на генетическом уровне не приспособлены. Для тех же у кого в жилах течет кровь вольного степного народа, выбор инной.

Вы не хотите плевать в своих дедов, писали Вы. Хуторянин! А в прадедов, значица, уже можно? Самодержавие, вера и Отечество... при всей свободолюбивости и жажде вольности казачество эти три столпа (именно таким "трио", а не по отдельности) никогда сомнению не подвергало. А у Вас вот в 21-м-то веке уже "выбор иной"

Ничего личного, Хуторянин, но все-таки: Вы в своем, гипотетически обособившемся и отделившемся от русских, раю к кому взоры обратите и за помощью будете обращаться? к саакашвилям и ющенкам?

***

Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 10 :36

Самодержавие, вера и Отечество - при всей свободолюбивости и жажде вольности казачество эти три столпа (именно таким "трио", а не по отдельности) никогда сомнению не подвергало.
Правда? Тому примеры, наверное Булавин, Разин, Рубцов, именно они наверное были поклонниками самодержавия? А когда для казаков появилось понятие Отечество? В смысле Россия? Вы вообще с историей хорошо знакомы? Да у нас есть свои национальные герои, которые не вписываются в современные реалии. Сейчас в "казачьих" гимназиях казачата даже не знают о Булавине.
Расказачивание "отечеством" началось не в 17 году, оно началось еще в 18 веке и тихой сапой продолжалось до 20 века, пока большевики не поставили не поставили на казачьем народе жирную имперскую точку.

***


Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 21:55

Если говорить о целостной современной программе, тоона не может лежать вне рамок восстаовления казачьих автономий в составе России.

***

cossacknn
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вт 19 Май 2009, 22:01


Да, вспомнил про это восстание. Но вроде по известности 3-м номером должен Некрасов идти? Или он в Вашу концепцию не вписывается?

***


Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Ср 20 Май 2009, 06:37


Некрасов соратник Булавина. Я бы еще поставил в этот ряд гетмана Мазепу, также соратника Булавина. Вместе они обсуждали возможность создания из Дона и Гетьманщины единого казачьего государства. Время показало правоту позиции и Булавина и Мазепы. Екатерина уничтожила Сич, но не смогла уничтожить вольный Дон, хотя разговоры о введении на Дону "регулярства" ходили очень долго. Так или иначе но казаки до "паследку" сопротивлялись самодержавию.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Мелихов » 09 июл 2013, 13:33

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г."


Мелихов
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Ср 20 Май 2009, 12:15


Хуторянину

Мой дед был призван в РККА в первые дни войны и прошел с боями, вырываясь из окружения до Сталинграда. Неоднократно был ранен. Бабуля даже получила похоронку и, собрав детей, в том числе и моего отца, оплакивала его. А он, во время разведки, попал в плен под Сталинградом. Из плена бежал, скитался по степи месяц, голодный и больной, потерял сознание. Случайно подобрали на поле женщины, каким-то чудом среди них оказалась знакомая казачка, которая перетащила его на хутор, а потом еле живого привезли домой. Бабушка его выходила, пряча в погребе. Как только он очухался, пришла Красная армия – допросы, избиения, хорошо не расстреляли - в части, которая освобождала Шахты, нашлись его сослуживцы, а у них все его документы и награды. Они-то и спасли ему жизнь. После того, как он выздоровел, на фронт его не взяли, а направили на восстановление шахт. В забое у него была бригада – один такой же, как и он (правда, отозванный прямо с фронта на восстановление) и 30 пленных немцев, которые через пару, тройку месяцев умирали от голода, а вместо них присылали других.

В эти голодные дни бабуля на тормозок давала 1-2 початка вареной кукурузы, 3-4 картофелины, да бутыль звара, и вот, когда он садился перекусить, то тридцать голодных пар глаз смотрели на него и он все отдавал им, оставаясь сам голодным – потому что глядя на пленных (вспоминая и свой плен) не мог есть при умирающих от голода немцах.
Бабуля об этом узнала, перестала ему давать тормозок, потому что дома были еще четверо детишек, тоже голодающих. Так дед тайком брал початок-другой кукурузы и несколько картофелин и относил в забой пленным немцам, которые порезав сырую картошку и кукурузу вместе с кочерыжкой, делили ее меж собой и ели.

Его напарник, казак из Раздорской, заложил начальству об этих проступках – деда чуть не посадили, ограничились переводом с забоя на выгрузку с вагонеток угля – а там уже работали пригнанные мадьярки. И такая же история – месяц-два и вместо двадцати женщин, умерших от перегрузки (выгрузка-то – работа только для мужиков), присылали новых.
Чтобы хоть как-то облегчить им работу, дед придумал приспособление по опрокидыванию вагонеток – и вновь донос – теперь уже от казака-мастера смены (сам он был с Богаевской). И вновь мордобой и вновь угрозы ссылкой. Заступился хохол – директор шахты – перевел на разработку нового штрека, где работали все местные.

Когда я ходил в школу, была такая традиция: на 23 февраля и 9 мая в школу приглашали ветеранов войны – родственников учащихся. Их торжественно встречали, вручали подарки, а они рассказывали о боевых буднях. Несколько раз я получал указания от классной руководительницы пригласить и своего деда. Но он никогда не соглашался, он никогда не надевал свои боевые награды. И постоянно как-то уходил на другие темы, когда я спрашивал его о войне.

Вот про немцев на шахте, мадьярок, которые умирая, оставались днями неубранными на шахтном дворе, он с горечью иногда говорил, наверное, стараясь передать то, что я еще тогда не осознавал.

Высказался он перед смертью, когда я, уже окончив институт, работал на заводе и, приехав в отпуск домой, видел как мой дедуля угасает. У него был силикоз (профессиональная болезнь шахтеров), ему был трудно дышать и при каждом кашле он выплевывал частички своих легких, забитых угольной пылью. Он, наверное, понимал, что более уже меня не увидит, и поэтому решил дать последний совет: «Держись от власти как можно дальше, не давай себе в нее втянуться, они погубят и тебя и твою душу».

Я был крайне удивлен, никогда на подобные темы он со мной не говорил. Никогда не рассказывал больше, чем, как он считал, нужно, чтобы не зарождать во мне какого-то противления тому устройству общества, в котором мы все жили. Он никогда это устройство не хвалил, но и при мне никогда не хаял. Сейчас уже припоминаю отдельные разговоры его при встречах со станичниками, но они переговаривались тогда меж собой, и в памяти это не откладывалось.

А тут вдруг такое! Меня и раньше-то всегда удивляло и то, что он так милостиво к пленным немцам относился – ведь они фашисты, звери, а он им последнюю картофелину с дома приносил. Но то, что я услышал дальше, меня не только поразило, но прямо ошарашило – «приедешь хоронить, на кладбище медальки мои не несите, а лучше выбросить их». Я даже не сразу и понял, начал было говорить, что, мол, еще нас всех переживешь, рано на тот свет собираться. Но, не обращая внимания на мои слова, он продолжал говорить, как бы наставляя меня в долгую дорогу. Он рассказал о том, как бабушка, записанная на выселки в Сибирь, была им украдена из-под ареста и они убежали с хутора в Шахты, где он и устроился в забой; о том, как приезжали к нему на шахту его земляки, убегающие от коллективизации, и как он их скрывал у себя в землянке, а потом помогал им устраиваться на работу; как все эти годы голодовали; как умерли их первые с бабушкой дети (мой отец, рожденный в 1932 году, был первым, кто остался жив), как пережили страшный голод, когда, пока дед был на шахте, бабушка ходила по дворам и продавала все, что у них еще оставалось. Дошло до того, что продали последнюю обувь и все ходили в обметках – и в мороз и в слякоть. Он рассказывал о войне, ее ужасах, пьяных комиссарах, которые с перепою выстраивали солдат в окопах и производили «чистку» - это когда после кровопролитных боев проверялась белизна воротничков на гимнастерках. Чем он больше говорил, тем меньше я осознавал услышанное. Сознание, воспитанное идеологией Советов, просто не могло физиологически это воспринять как факты.

Я слушал и не мог не то, чтобы поверить, а просто принять. Все внутри протестовало и не впускало информацию в сознание. Она отторгалась и не запечатлевалась в памяти. Мне говорил человек такой же родной и почитаемый, как мои родители, человек, который с малолетства на все летние каникулы забирал меня с собой на хутор Варваринский и возился со мной целое лето, водя на сенокосы, в ночное на рыбалку, по своим прежним друзьям, человек, которого я очень любил и уважал – он говорил, а я не мог это принять, думая, что он говорит это со злобы за все тяготы прошлых лет.

Сейчас, вспоминая этот разговор по истечению четверти века, я так и не могу понять, что же сидело тогда во мне этакое, что же за непроницаемая мгла окутала тогда мое сознание, что я не мог воспринять сказанное одним из самых близких мне людей.
Сегодня этого ответ очевиден – многолетняя советская идеология и внешняя, за кругом семьи, среда. Эту пелену я разрывал в своем сознании потом долгие годы.
К чему столь пространное и, казалось бы, не относящееся к рассматриваемому вопросу вступление? А оно вот к чему.

Вначале я ответил, где сражался мой дед. И ни осуждать, ни упрекать я его никогда не буду – он действовал так, как диктовали обстоятельства его жизни, живя всегда по совести и чести.
Но, главное, для чего я написал это - следующее. Вы, наверняка, долгое время, изучая казачью историю и взаимоотношения казаков с Россией, изо дня в день на протяжении нескольких лет формировали свои взгляды на данные вопросы. Я сейчас не говорю, правильны они или нет. Я хочу попробовать объяснить иное. Складывающееся мировоззрение подпитывалось мнениями единомышленников, разделяющих Ваши взгляды, все это усиливалось многократно в спорах с теми, кто высказывался иначе и т.п. Постепенно начала срабатывать та же самая система идеологических шор и завес, которая не пропуская новые знания и информацию, все сильнее укрепляла прежние убеждения. И уже иное мнение для Вас просто не воспринималось (как мне в последнем разговоре с дедом). Еще раз повторюсь, сказав – попробуйте, не отрекаясь от своего мировоззрения, посмотреть на мнение других не с точки отрицания, а с точки осмысления услышанного.

Вот посудите сами, ни я, ни cossacknn ни словом не обмолвились ни на форуме, ни в беседах, об охаивании погибших в Красной Армии казаков во Вторую мировую войну. И в мыслях не было назвать их предателями! А что пишете Вы? – «Думаете, большинство казаков , у кого деды воевали за РККА, будут в восторге, узнав, что деды оказывается уже не герои, а предатели?» Мы этого не говорили и так не думаем – но Вы написали обратное. Что это, как не передергивание услышанного?

Или Ваше выражение «Понимаете, я не буду плевать в своих дедов». А кто здесь плюнул в своих дедов? Или в казачьи Роды? Если кто и обвинялись, так это те, кто, предав казачество, сам отрекся от него и ушел в интернациональное большевистское братство. Среди учеников Христа были и Иуда. Так, почитая Христа, неужто мы должны почитать и Иуду?

Или вот, в ответе cossacknn Вы пишете: «… да выясняется Ваше низкопоклонство перед вермахтом». Где он это утверждал? – он Вам так и ответил, что этого также ни в его словах, ни в его мыслях нет. Но Вы утверждаете обратное. Опять сработал уже имеющийся в сознании штамп. Ну и так далее…

То, что вы не адвокат коммунизма – это абсолютно ясно, но преуменьшать его тлетворную сущность и разлагающие действия (называя это второстепенным), на мой взгляд, такая же абсолютная ошибка, и именно в 21 веке.
Имея различную разновидность и формы, внедряемые в любые национальные движения, они неизменно приводят к уничтожению именно этого национального движения, превращая его неизменно в клановую борьбу.


Теперь о главном. О «рациональном зерне». Много в своей жизни мне пришлось сделать. Что-то получалось и сегодня стоит твердыней, что-то – нет. Вот все, что стоит и являет собой пример, выстроено бескомпромиссно – на правде. А там, где проходило с элементами приспосабливания, а порой и легкого лицемерия, создаваясь и проявившись, впоследствии рассыпалось и отмерло. Как бы тяжело не было, но единственным рациональным зерном сегодняшнего объединения может стать только правдивый, пусть нелицеприятный анализ прошедшего времени, правдивый взгляд на сегодняшнее и честные, правдивые отношения меж собой. А вот исторического опыта у нас действительно предостаточно, и уж совершать новые ошибки – значит, быть действительно глупцами. Только опыт-то этот необходимо правильно еще понять, чтобы впоследствии также правильно его применять.

И вот здесь необходимо отказаться от приятных сердцу идей, ласкающих сознания надежд, а твердо придерживаться исторической правды, не подтасовывая ее под свои взгляды и под реально существующую ситуацию. Потому как она одна, лжи бывает огромное количество с примесями той же правды в любых пропорциях.

Во всех Ваших рассуждениях красной нитью проходит деспотизм русских, приведших казаков в воинское крепостничество. Поэтому, во-первых, необходимо этот деспотизм вначале осознать, признавая, что русские имеют «диаметрально противоположные ценности» и, во-вторых, отвалившись от решения политических задач русского народа заняться собственно своими сугубо казачьими делами. И все это в продолжении замешивается на довольно жестком русофобстве. Да, действительно, в определенные моменты исторического развития, царские чиновники, а при Петре Первом и сам император, довольно жестко обошлись с волнениями казаков на Дону. Была чрезмерная жестокость и неоправданные гонения. Но вызвано это было не русским деспотизмом и тиранией, а теми жестокими временами или чиновничьим самодурством, которого хватало везде – и во Франции, и в Германии, да и во всех странах мира того времени.

Ведь можно на мгновение отойти от уже исторически сложившейся картины мира и представить себе ситуацию, когда Россия не пошла бы на юг. Что было бы с Запорожской Сечей – польское владычество? Турецкое иго? Ведь не смогла ж она выстоять самостоятельно, когда в 1635 Польша, заключив мирный договор с Турцией, практически приступила к полномасштабному и поголовному уничтожению запорожцев. Что предприняли тогда казаки? – часть нанялась в турецкие войска, часть решила уйти в Персию, остальные, вступив меж собой в раздоры, порассыпались по всей Украине. Поднявший национально-освободительную борьбу Богдан Хмельницкий прекрасно понимал несостоятельность казаков одним ее выиграть, потому и обратился в 1654 году с просьбой о вхождении в Русское царство «чтобы быть им с землей и городами под царской великою рукой неотступно». Не «русские тираны» предложили данный союз, а сами казаки.

Или на Дону, на тот момент вполне самостоятельное донское казачество решило разбить осиное гнездо турок – Азов. И весной 1637 года город-крепость пал. До 1642 (5 лет) Азов был в руках Донских казаков , но далее удерживать его не было ни сил, ни средств и город был оставлен. И вновь, когда в 1645 году крымский царевич Давлет Гирей Нурадин пошел на Дон войной, казаки, обратившись за помощью к Москве, получили ее в виде стрельцов, с которыми и смогли отбить турок от Черкасска, а впоследствии и разгромить их. В эти же времена казаки, обращаясь к царю, писали «… Многие орды на нас похваляются, хотят под наши казачьи городки войной приходить, и наши нижние городки разорить, а у нас свинцу, ядер и зелья нет… взять кроме твоей государевой милости негде».

Не могла ни Запорожская вольница, ни вольница Донская в те времена 17-18 веков, оставаясь в прежних своих формах «вольного» управления, существовать самочинно меж создающихся централизованно структурирующихся государств. Необходимо было либо самостоятельно выстраивать ту же самую государственную машину централизованного управления и технологического обустройства, либо входить в уже готовые. В противном случае, сдержать натиски окрепших соседей было уже невозможно. Врастание Донского войска в русское государства стало самым благоприятным из всех имеющихся. Турки смели бы все до тла или превратили бы донские казачьи семьи в странствующих цыган. Ни Сеча, ни Дон не смогли, да и скорее всего, не захотели создать государственные централизованные образования, желая оставаться свободной вольницей, которая уже в 17 веке не могла существовать так же как в предшествующих веках.

Время подобного устройства безвозвратно уходило и заставляло в целях выживания предпринимать меры по реконструкции данного устройства. Ранее, по подобному принципу, рассыпалась Золотая Орда – не найдя способности в себе на государственные преобразования, она рассыпалась на осколки.

Казачество могло также распылиться в истории, превратиться в кочевое племя. Или как Некрасовцы, войти в уже существующие централизованные государственные объединения.
Не создав своего полнокровного государства и войдя в уже готовое, естественно, произошли изменения первородных основ войска, которые вызвали и восстания Разина и Булавина. Но это были отчаянные попытки, оставаясь в исходной воле и вольнице, иметь одновременно, в случае необходимости помощь от тех, кого Вы называете нацией тиранов.

Это первое. Второе – кто отчасти боролся с Разиным, Булавиным да и с Пугачевым? – в основном сами казаки и пленили их, а Булавина убили тоже казаки. Но подобные восстания были не только в России : в Чехии – гуситские войны, в Польше – добжинская крестьянская война, турецкое народное восстание под водительство Бедреддина, крестьянское восстание в Северной Италии под водительством Дольчино, великая крестьянская война в Германии Томаса Мюнцера. И все они были подавлены с неменьшей жестокостью, а то и с большей, где с живых сдирали кожу, жгли, вешали и т.п. Это были нравы того времени – жестокие, позорные, но охватывающие весь мир и грешить только на русских – это просто нелепо.

И почему сегодня моравцы, которые составляли костяк гуситских восставших крестьян, не предъявляют чехам исков о геноциде и тирании?

Выпячивая сегодня национальную неприязнь к русским и тем более, обвиняя их в деспотизме и невозможности управиться в государстве, так как это сделали все иные народы, это не только не верно, но и очень опасно. /Есть на сегодняшнем постсоветском пространстве два государства Грузия и Украина, политика которых выстроена на русофобских позициях (заметьте не на антисоветских – антибольшевистских). Что мы наблюдаем – то, что выстраивается на ненависти и лжи, неминуемо приводит к внутреннему противоборству уже самой «национальной элиты», постоянному брожению и хаосу и в последующем, к новой лжи и разложению.

Хотим мы этого или нет, нравится нам это или не нравится, но казаки с Россией срослись как сиамские близнецы, друг без друга им не жить, не выстоять и не благоденствовать. И как только отсечется какая-либо часть – неминуема гибель. И посему наш выход в единстве, противостоянию того, что губит сегодня наше Отечество, что отравляет одинаково народ и в Рязани, и в Кущевской и в Тамбове и в Усть-Хоперской. Самоизоляция и борьба за этнические интересы привести может только к таким же результатам, какие мы наблюдаем сегодня в упомянутых Украине и Грузии – самогрызне, бесконечной политической войне элит и еще большим страданием своего народа.

Теперь по поводу интеллектуальной беспомощности. Вы пишете : «Суть действий и красных и белых и нацистов, в одном – следовании ложным ценностям, которые не присущи нашему народу». Во-первых, нацистов среди казаков не было – понятно, Вы имели в виду казаков , вставших на сторону Вермахта во Вторую Мировую войну (но в любом случае, с данными терминами надо обращаться аккуратно). Во-вторых, у каждой из указанных категорий были свои ценности, за которые они бились и умирали и ложными для себя они их не считали. Таковыми назвали их Вы, но это абсолютно не значит, что они были ложными. Для казаков Дона, вставших под знамена законно избранных Атаманов, ценны были честь, верность, защита своего края, а те, кто воспринял большевистскую идею – мировая революция и «всеобъемлющее счастье». Этническая замкнутость, которую необходимо было бы защищать по Вашим предположениям, в данное время удостоилась бы такого же разгрома, как и на Украине, благодаря национально ориентированному Петлюре. Это абсолютно очевидно.

И наконец. Многие Ваши выводы, имея довольно разную природу и суть, сводятся к одиозным утверждениям по их тождественности. Ну, например, Вы пишете, что Петр Первый и Сталин для Вас суть одного, оба они вели геноцид против казаков . Не будем брать численность убиенных при подавлении восстания казаков Петром Первым и практически 35-летнее истребление казачества Сталиным и последующими большевистскими вождями.

Необоснованная жестокость Петра Первого не ставила цели тотального искоренения ни казачества, ни его традицией, ни его этнической самобытности. Да, были ограничения вольности, но необходимой для государственной целесообразности. Большевики же уничтожали, выжигая до тла, самые коренные основы казачества, саму суть, перековывая нации в безликое советское общество. Это абсолютно разная природа! Но у Вас вывод один. А это приводит к банальному упрощению всего ранее происходящего и, как следствие, упрощению в действиях сегодняшнего дня.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Admin » 09 июл 2013, 13:35

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г.
"


azovkaza
Гость
Протокол Круга Ср 20 Май 2009, 23:09

Протокол
Казачьего круга, посвящённого сохранению мемориального комплекса «Донские казаки в борьбе с большевиками»
10 мая 2009 год 13-00 часов Станица Еланская

Присутствовали: 315 чел., в том числе делегаты от Луганской области Украины, Воронежской, Волгоградской, Ростовской областей, Краснодарского края, городов Санкт – Петербурга, Москвы и Пятигорска
Повестка дня:
1. Выборы есаульца, приставов, писаря на казачьем Круге.
2. Выступление Мелихова В.П. о ситуации вокруг мемориального комплекса в станице Еланской.
3. Определение национальной идентичности.
4. Возобновление работы Межрегионального объединения «Казачий Круг Дона».
5. Выборы руководителя и оргкомитета по подготовке и проведению 2-го национального съезда казачьего народа.
1.Слушали: О выборах есаульца, приставов и писаря. Докладчик - атаман 2-го Донского округа МКС «Всевеликое войско Донское» Маняшкин О.В.
Решили: Избрать есаульцем Круга войскового атамана «Донского войска» Союза казаков России войскового старшину Колобродова Ю.В. Приставами – казаков Сиохина С.В., Прудникова В.И. и Вигаева Д.Е. Писарем - казака Гаринова В.Е.
Голосовали: ЗА -315.Против-нет.
2.Слушали: выступление Мелихова В.П. о том, что 30 июля 2008 года депутатом Государственной Думы РФ Коломейцевым Н.В. был сделан депутатский запрос генеральному прокурору РФ, по которому было возбуждено административное дело о сносе мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» на территории частного казачьего домовладения. Однако все документы на данный мемориал оформлены правильно и по закону. Но, несмотря на это, прокуратура Шолоховского района продолжает настаивать на сносе мемориала, якобы защищая круг неизвестных лиц от имени Российской Федерации. Нам не известен этот круг лиц. Но мы реально возмущены открытой травлей памяти наших предков. Мы возмущены тем цинизмом прокуратуры о сносе православных паминальных крестов. Других возможностей борьбы с чиновниками, кроме нашей сплочённости, у нас нет.
Решили: Направить обращение в прокуратуру Ростовской области с просьбой проверить законность действий местной прокуратуры.
Голосовали: ЗА-315 чел. Против – нет.
3. Слушали: Об определении национальной идентичности казаков (докладчик - казачий полковник Юдин А.Н.)
Выступили: Казак Терского казачьего войска войсковой старшина Чуреков Ю.С. Мы – нация, нас несколько миллионов.
Атаман станицы Казачья Дрючек В.А. - Мы казачий народ. Не возрождение, а восстановление казачества.
Председатель совета стариков Задорожний Н.Ф. – Чтобы реабилитировать казачество, нужна соответствующая юридическая база.
Постановили: Определить, что казаки – национальность.
Голосовали: ЗА- 315чел. Против – нет.

4. Слушали: О возобновлении работы Межрегионального объединения «Казачий Круг Дона» (докладчик - казачий полковник Юдин А.Н.), а также о созыве 2-го национального съезда казачьего народа.
Выступили: казак Терского казачьего войска Чуреков Ю.С. - о казачьих реликвиях, о положении в казачестве.
Казак Мальков Д.И. - высказался против общественных объединений в казачестве, об отсутствии преемственности поколений.
Казак Борисанов А. В. - о малочисленности казаков , о необходимости проведения съезда через 10 лет, об отсутствия активной молодёжи среди присутствующих.
Атаман «Донского войска» Союза казаков России войсковой старшина Колобродов Ю.В. – о необходимо пригласить своих сыновей, которые нас поддержат; максимализм не нужен никому.
Постановили: Возобновить работу Межрегионального объединения «Казачий Круг Дона».
Голосовали: ЗА -313 чел. Против – 2.
5. Слушали: О выборах руководителя, правления и оргкомитета по подготовке и проведению 2-го национального съезда казачьего народа (докладчик - казачий полковник Юдин А.Н.)
Выступили:
Казак станицы Усть-Белокалитвенской Колесников А.Н. - о необходимости введения в оргкомитет молодёжи.
Атаман «Донского войска» Союза казаков России войсковой старшина Колобродов Ю.В. предложил руководителем оргкомитета по проведению 2-го съезда казачьего народа и Межрегионального объединения «Казачий Круг Дона» выбрать казачьего полковника Юдина А.Н. - как наиболее активно работающего в этом направлении казака.
Казачий полковник Юдин А.Н. предложил в состав правления «Казачьего Круга Дона» и в оргкомитет по подготовке и проведению 2-го национального съезда казачьего народа ввести:
Атамана 2-го Донского округа МКС «Всевеликое войско Донское» (г. Суровикино) Маняшкина О.В., атамана «Донского войска» Союза казаков России (г. Азов) Колобродова.Ю.В., руководителя региональной национально-культурной автономии Волгоградской области (г. Михайловка) Репникова В.А., его заместителя (г. Волгоград) Таболаева А.Е., атамана станицы Светлая (г. Азов) Турянского Д.Г., атамана станицы Соколово-Кундрюченская (Ростовская область) Приказчикова В.В., казака Терского казачьего войска Чурекова Ю.С.
Постановили: Назначить казачьего полковника Юдина А.Н. председателем оргкомитета по проведению 2-го национального съезда казачьего народа и Межрегионального объединения «Казачий Круг Дона». Утвердить в состав оргкомитета по подготовке и проведению 2-го национального съезда казачьего народа предложенных Юдиным А.Н. кандидатур: Маняшкина О.В. – первым заместителем председателя, Колобродова Ю.В. – заместителем; членами правления и оргкомитета: Репникова В.А., Таболаева А.Е., Турянского Д.Г., Приказчикова В.В., Чурекова Ю.С. Доверить Юдину А.Н. доукомплектовать по мере необходимости членов правления и оргкомитет.
Голосовали: ЗА-313 чел. Против-2.
Подписи:
руководитель оргкомитета по проведению 2-го съезда казачьего народа и Межрегионального объединения «Казачий Круг Дона».
Казачий полковник Юдин А.Н. ______________________
Есаулец Круга войсковой старшина Колобродов Ю.В. ______________________
Писарь Круга казак Гаринов В.Е. _______________________

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Admin » 09 июл 2013, 13:44

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г.


cossacknn
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Чт 21 Май 2009, 03:11


Уважаемый Хуторянин !
Рад был узнать, что Вы Некрасова относите к выдающимся деятелям казачества. По крайней мере здесь мы сходимся. Однако где же логика в Ваших рассуждениях? Ведь Некрасов по образу своих действий ничем от Краснова, Павлова или Кононова не отличается! Также как они действовали в союзе с немцами, Некрасов действовал в союзе с ханом и султаном. Некрасовцы получили землю для поселения в чужой стране – и Казачий Стан ее тоже получил. Только, в отличие от казаков вермахта, Некрасов был чрезвычайно жесток (в духе того времени) к врагам и, особенно, к тем казакам, что отказывались перейти на его сторону (станицы разорял и сжигал). И что же получается – он является героем (которого никто не объявляет прислужником султана и ислама), а казаки сражавшиеся с советами в 1941-1945 по Вашему – прислужники нацистов (или даже нацисты)? Может все-таки вся проблема в том, что на Некрасова Вы можете смотреть объективно, а взглянуть беспристрастно на более близкие времена по каким-то причинам просто не получается? Только этим я могу объяснить Ваше утверждение об "этнических чистках" со стороны немцев в 1943 году на Дону?(?!) Вообще-то - в это время население бросилось бежать от приближающихся советских "освободителей". Вы это имеете в виду? Тогда искажение взгляда на события войны у Вас огромное. Увы.
PS.А насчет Мазепы - это Вы зря, никакой он не казак.

***


Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Чт 21 Май 2009, 09:52


Владимир ПЕтрович давайте разложим нашу дикуссию на составляющие.

Исторические вопросы.

1. Разметала бы Турция казаков, как цыган? Чтобы рассмотреть этот вопрос нужно взять два примера. Первый. Судьба казаков в России. Второй, судьба казаков в Турции. При всех сложностях , жизни казаков в Турции казаки сохранились. В России мы испытали чудовищный геноцид и заселение наших краев инородцами.
2. Если вы внимательно ознакомитесь с историческими документами, в частности с рапортами Долгорукого, то увидите, что имел место именно геноцид, т.е. повальное уничтожениегражданского населения станиц, их сожжение, убийство священников, малолетних детей, стариков. Вся эта информация неоднократно размещалась на казачьих форумах. Это уже неприкрытй геноцид, а абсоютно не "непропорциональное применение военной силы". Война Булавина с Россией это не крестьянское восстание ( крестьян там практически не было), это жесткий межэтнический конфликт. В котором один этнос ведет геноцид по отношению к другому этносу.
То что, к примеру немцы провели геноцид чехов, абсолютно не оправдывает геноцид петруши по отношению к казакам. Мы же с вами не будем обелять красных кивая на геноцид армян? Мол чего такого удивительного, вырезание коренного населения в 20 веке обычное дело.?

3. Помощь Московии Дону. Московские цари, в своей переписке неоднократно "сдавали" казаков турецкому султану, открещивались от нас и предавали. Помощь московии казакам, была ничем инным, как своего рода данью, слаборазвитого в военном отношении государства, более сильному в военном и культурном плане политическому партнеру. Напомню, что отношения Московии и Дона велись через Посольский приказ, а часть переписки велась на татарском языке. Московия не могла весети себя по другому, поскольку не имела мобильной и дееспособной регулярной армии и флота. Московия потерпела в 17 веке ряд сокрушительных поражений, в.т.ч. и под Конотопом и не могла самостоятельно вести геополитическую игру.
Дон в свою очередь одержал ряд убедительных побед, на суше и на море, получая при этом скудную дань из северных лесов. Дон имел сильную в военном отношении армию, и флот. Приче м флот этот одерживал победы на сильнейшим флотом 17 века которого боялись и Венеция и Франция и прочие средеземноморские державы.

4. Почему Дон потерпел поражение имея сильную армию и флот? Однозначно в следствии предательства, своих национальных интересов частью самих казаков и частью самой старшины. Казаки ( особенно старые низовые), настолько погрязли в рационализме, и прибыльном бизнесе ( оружие и рабы), что совершенно неправильно полагали, что сдай они Булавина и часть своих вольностей, царь оставит им прежние доходные дела. Но случилось иначе, именно поэтому низовое казачество ( из которого я происхожу) на семейном, родовом уровне, всегда неприязненно относилось к российской власти, а с появлением возможности покидать сословие в конце 19 века, первыми начали это делать.
Россия в лице царя петруши, подорвала основу благосостояния донского войска, сделала то, чего не смогли сделать турки. Уничтожила донской флот, который кстати и одержал первые "российские" морские победы под Азовом в конце 17 века.
Ради уничтожения донского флота, Россия отодвинула свои планы по осовоения черномории аж на 70 лет, запретив донцам самостоятельно воевать с Турцией

5. Политика Росси в отношении к казакам. Последовательное ограничение казачьих вольностей, и как апофеоз - "Положение о Донском войске" 1835 года. Которое установило на Дону систему военных поселений. Данное унизительное положение просуществовало в Донской области до 1917 года и стало одной из причин перехода части казаков на сторону сов. власти. О положении казаков, как "последних крепостных империи" писал депутат гос. думы, наш национальный писатель Федор Крюков.
Что касаемо чистоты воротничков, так при жизни в военных поселениях фиксировалась проверка, чистоты нижнего белья у станичников прям на улице в станице ( ничего не напоминает?) Даже в конституции Пестеля, пишется о том, что донское войско нужно сохранить, ибо дает оно хорошую регулярную кавалерию.

Русофоб ли я? Ничуть. Я реалист - прагматик. Были ли события 17 года случайностью? Отнюдь. События 17 года есть не заговор, а логическое продолжение всей Российской имперской истории, следование пути первого российского императора - антихриста. От того и постоянное замывание крови монархов, на полу. Посмотрите цепь насильственных смертей в династии Романовых и вам станет многое понятно.

В чем разница между Некрасовым и казаками вермахта. Увы Адольф не выделил казакам землицы и не создал в Германии казачью автономию, не дал казакам новой Родины хотя бы на время. Это основное. Некрасовцы защищали свою новую Родину, сочтя ( совершенно справедливо), монарха-мусульманина, более приемлимым нежели царь - антихрист. Это серьезный моральный и религиозный выбор. Лучше выбрать в качестве покровителей неверных, нежели соучастников нечистого. С первыми вы будете спорить о том, как славить Бога, со вторым встанете под знамена нечистого.

В случае с вермахтом, оккультист - язычник Гитлер, ничуть не лучше богоборца Сталина.
Если говорить об альтернативном выборе, то я уважаю выбор полковника Елисеева, который воевал со вселенским злом ( в лице Гитлера и Сталина) под знаменами союзников, укрепляя ценности западной демократии.
Небольшая ремарка о Мазепе. Мазепа этнический казак старинного казачьего рода. Не стоит так говорить об этом талантливом человеке.

О современной Украине и Грузии. Ничего не могу сказать о Грузии, но в Украине очевидно, происходит то же что, и в России. Т.е. борьба антинациональных сил, посткоммунистическог толка, в интересах финансовых кланов. Украина нуждается в истинно национальном лидере, которые смог бы не только объединит украинский народ, но и начать диалог с южно-русским населением России, в состав котрого входят и казаки.

***

cossacknn
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Чт 21 Май 2009, 14:00


Уважаемый Хуторянин ! Давайте уточним факты:

1. Германское правительство, в соответствии с декларацией 1943 года (обещавшей, в случае оставления казачьих земель, выделить другие в Европе), предоставило Казачьему Стану территорию в Сев. Италии. Так что Ваше утверждение по этому вопросу неверно.

2. Гитлер, конечно, верил в древних германских богов - это правда, но вот задач уничтожения православия он, почему-то, в отличие от советских властей в 20-30-е годы, не ставил. РПЦЗ в Германии существовала вполне благополучно. Ни в те времена, ни после 1945 года РПЦЗ Гитлера сатаной, в отличие от Вас не провозглашала. А Вы слышали такой термин - "религиозное возрождение на оккупированных территориях СССР"? Этому массовому явлению посвящены несколько подробных исследований. Повсеместное открытие церквей и восстановление религиозной жизни стало возможно только после изгнания советов. Это вызвало у тов. Сталина серьезнейшую озабоченность - отсюда, кстати, как стремление сбить этот подъем и сделать его подконтрольным, и появилась своя сталинская РПЦ.
Так что Гитлер, конечно не друг православия, но и не враг - это точно. Его язычество - не объяснение для тех, кто усердно воевал за советы (тем более, что гос. атеизм в Кр. Армии никто не отменял и красноармейцы могли лицезреть священников только на приеме у тов. Сталина в кинохронике).

3. Может быть Вы имеете ввиду другого Елисеева, но известный полковник Ф.И. Елисеев провел почти всю войну в армии, подчиненной правительству "Виши", союзника Германии. И лишь в марте-апреле 1945 года, когда японцы решили разоружить французов в Индокитае (т.к. режим Виши к этому времени давно пал), участвовал в нескольких боях с ними. (О том, что в это время он думал о судьбах западной демократии - из его мемуаров не видно).

4. Мазепа - польский шляхтич украинского происхождения, менявший подданство, веру, убеждения и союзников в зависимости от политической выгоды и т.о. вернувшийся к своим корням на Украине. Верить в серьезность его намерения создания "Казакии" весьма тяжело, т.к. гетьман отличался крайней неискренностью и мог врать совершенно вдохновенно (недаром он много лет был любимцем Петра и, кстати, жестоко подавлял любую антимосковскую оппозицию). Он, если точно сказать - гетман всех украинцев (по крайней мере хотел им стать), а отнюдь не казаков (до не-украинских казаков ему вообще дела никогда не было). А Сечь и запорожцы всегда представляли из себя нечто отличное от Украины и имели своих выборных атаманов . Уже тогда укр. козаки и украинцы не было одним и тем же. (Забавный случай на эту тему произошел в 1941 году, когда ген. Вовк пытался протащить на подпись к Гитлеру документ, провозглашавший всех украинцев - "казачьей нацией". Его, конечно, послали подальше, т.к. в Берлине разбирались что к чему, но случай показателен тем, что Вовк (в отличие от Вас) прекрасно был осведомлен о том, что никакое "уничтожение" или "этнические чистки" казакам не грозят и хотел таким образом обеспечить права и будущее украинцев).

Раз уж серьезно говорим, то давайте от фактов не отрываться.

***

Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Чт 21 Май 2009, 14:29


1 . Мазепа - казачье "призвище", а шляхтичь это не национальность
2. Если РПЦЗ, была готова сотрудничать с язычником, то флаг ей в руки, это хорошо характеризуеи ее иерархов.
3. В борьбе за идею, не всегда хороши все методы. Союз с подонками еще никого не украшал. Напомню, германский национал - социализм осужденная и осуждаемая во всем цивилизованном мире идеолгия.
4. Если вести таковые аналогии, то к примеру стоит ли современным "белым" казакам объединится к примеру с ваххабитами, в борьбе за "правое" дело свержения большевисткой власти. А чего? Оттадим все ваххабитам, а потом изгоним их из русской земли Или вам така аналогия не нравится?

А вот совместный парад заклятых друзей http://www.gulag.ipvnews.org/article20070508.php

***


Сергей Дробязко
Модератор
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Чт 21 Май 2009, 22:46


Хуторянин пишет:
2. Если РПЦЗ, была готова сотрудничать с язычником, то флаг ей в руки, это хорошо характеризуеи ее иерархов.
3. В борьбе за идею, не всегда хороши все методы. Союз с подонками еще никого не украшал. Напомню, германский национал - социализм осужденная и осуждаемая во всем цивилизованном мире идеолгия.
4. Если вести таковые аналогии, то к примеру стоит ли современным "белым" казакам объединится к примеру с ваххабитами, в борьбе за "правое" дело свержения большевисткой власти. А чего? Оттадим все ваххабитам, а потом изгоним их из русской земли Или вам така аналогия не нравится?

2: Гитлер не позиционировал открыто свои языческие заморочки. Тема язычества и оккультизма в Третьем рейхе стала широко известна лишь с появлением книги Повеля и Бержье, за достоверность фактов, приведенных в которой тоже никто не может поручиться. Так что претензии к РПЦЗ по этому поводу - мимо кассы.
3: Осудить можно любую идеологию. Было бы желание. Вспоминаются слова Молотова, сказанные в 1939 г., о преступности войны за уничтожение гитлеризма. А "подонки" - это понятие чисто оценочное. С какой стороны посмотреть.
4: По поводу союза с ваххабитами - это относится скорее не к белым казакам, а к самостийникам, уж коли вы считаете себя представителями угнетенного Россией народа.


***

Хуторянин
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 08:54


А ну да! Не знали не ведали Песен про Одина не слухали, "статуев" языческих не глядели. Понятно, обычное фарисейство... может РПЦ еще и от царя батюшки не отрекалась?
Пример с ваххабитами дан потому, чтобы показать, что нельзя группироваться бездумно с представителями любой идеологии.
Что касаемо "угнетенной нации", то говорить о том, что это не так, как минимум аморально, а если вы живете на казачьей земле, то и преступно. Вы что отрицаете факт геноцида казачьего народа?
Что касаемо "белых" казаков, то таковых практически нет и не было. Казаки в первую очередь ( признаю и казаки вермахта), сражались за честь и независимость своей Родины - Тихого Дона. Кстати по расспросам тех кто воевал за красных в ВОВ, они воевали отнюдь не за большевиков, а многие из них были, как раз "единонеделимщики", которые считали что, немцы пришли уничтожить Россию, и что они разберутся с немцами, а внуки с большевиками. Многие, как мой дед просто не видели в немцах силы способной сокрушить Сталина и боялись окончательно уничтожить свой Род. Потому не все так просто.

***


Петров
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 10:08

________________________________________
Сергей Дробязко писал:
Вспоминаются слова Молотова, сказанные в 1939 г., о преступности войны за уничтожение гитлеризма

Сергей, а можно ли привести здесь это выступление целиком? Или Вы вкратце, но поподробнее, расскажите о нем. Спасибо

***

Сергей Дробязко
Модератор
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 10:15


Петров пишет:
Сергей, а можно ли привести здесь это выступление целиком? Или Вы вкратце, но поподробнее, расскажите о нем. Спасибо.

31 августа 1939 г. В.М. Молотов на сессии Верховного Совета СССР, ратифицировавшей советско-германский пакт о ненападении, в своём выступлении в частности сказал:
"В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, ни больше и ни меньше, как „уничтожение гитлеризма“. Получается так, что английские, а вместе с ними французские сторонники войны объявили против Германии что то вроде „идеологической войны“, напоминающей старые религиозные войны.
Но такого рода войны не имеют для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за демократию".


***


Сергей Дробязко
Модератор
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 10:40


Хуторянин пишет:
Что касаемо "угнетенной нации", то говорить о том, что это не так, как минимум аморально, а если вы живете на казачьей земле, то и преступно. Вы что отрицаете факт геноцида казачьего народа?
Геноцида в отношении казаков я не отрицаю. Но считаю, что он осуществлялся не по национальному, а по сословному признаку.

***


Послушник Арсений
Тема: Пт 22 Май 2009, 10:43


Если у Дона было чрезвычайно мало шансов стать независимым 500 лет назад, то теперь эти шансы равны нулю. Наивно думать, что Новый Мировой Концлагерь (для прикрытия именуемый Новым Мировым Порядком) позволит существовать действительно независимому Донскому государству. Да, есть вероятность того, что новые комиссары (впрочем, новые только по покрою их костюмов и по словесной дымовой завесе, а не по сути), в тактических целях могут разрешить временное существование псевдогосударственного образования - особенно открыто враждебного русскому народу - на территории Дона. Да, всем позволят (и даже обяжут) ходить в лампасах от содомита с характерной фамилией Юдашкин и папахах, сшитых в Китае на деньги Сороса, и пластмассовыми сабельками на боку, а также водить красивые хороводы с пением протяжных песен вокруг специально привезенных из Тель-Авива пластмассовых же стогов, но лить яд для душ из средств массового растления и лжи не перестанут...

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Мелихов » 09 июл 2013, 13:48

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г.


Мелихов
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 14:05


Хуторянину

Что касается поставленных Вами вопросов, тем более исторического плана, то, как Вы знаете, в любой истории можно найти как подтверждающие факты того или иного взгляда, так и прямо опровергающие.

И ярчайшим примером тому как раз первый Ваш вопрос о казаках-некрасовцах. Ко мне приезжали группы казаков-некрасовцев трижды – в 1990-м, 1992-м и в 2001 годах. В первых раз они были у меня около 5 дней, и времени поговорить с ними у меня было предостаточно.
Так вот, они сохранили веру, они сохранили фольклор, одежду, но как казаки они не сохранились (и это по их же словам, так как я тогда еще мало о них знал). Был утерян дух казачий, и это очень чувствовалось в общении. Я видел перед собой православных колхозников.

Вы, наверняка, знаете, что сразу же по приезду на свою историческую Родину – СССР (так заявил мне один из гостивших у меня некрасовцев) они при внешней благолепости встречи, подверглись серьезнейшим нападкам – у детей, пришедших в школы, сняли нательные кресты, ранее проводимые ими казачьи сходы запретили и т.д. А так, как работали они все в винодельческих совхозах на Ставропольщине, довольно быстро пристрастились к этому зелью и стали серьезно спиваться. Но это не все так страшно, как то, что они по собственной воле превратились в фольклорно-шутовские забавы для приезжающих фольклористов и высоких сановников. Их, как мумии, возили по всем весям и им это нравилось. Мало того, они начали конкурировать меж собой, конфликтовать, доходило до ссор, заканчивающихся взаимными оскорблениями и руганью.

Были бы они «этнически сохраненными» до такой свары меж собой не дошли бы. Я тут вновь вспомню своего деда. Он был сильный песенник, играть песни мог всю ночь, ни разу не повторившись, и были случаи, когда встревал в подпевку какой-нибудь неумеха без голоса – все начинали огрызаться на него, шушукать, а дед, как ни в чем не бывало, продолжал и никогда никого не укорял. В нем была какая-то необычайная сила притяжения, где бы мы с ним не были, никогда не было никаких ссор и распрей меж собравшимися казаками. И, я думаю, что это самое ценное в казачестве – чувство благородного и монолитного единства без чванливости и высокомерия. Оно-то и было утеряно. А в наших дедах, перемолотых, искалеченных, но еще более закаленных, осталось.
Ну а уж как турки использовали казаков, да и причины их выезда, я думаю, Вы прекрасно знаете, это было куда страшней, чем то, о чем Вы говорите по России.

2. Что касается Долгорукова и Булавина, то восстание действительно было не совсем крестьянским, но и уж точно не межэтническим. Более всего оно было экономическим и отчасти политическим.

Вспомните первопричины и основания, предшествующие данному восстанию:
- во-первых, это возврат беглых крестьян, которых казаки не выдавали, руководствуясь древним обычаем «С Дона выдачи нет», т.е. какая же здесь этническая чистка, когда одни хотели вернуть беглых русских крестьян, а другие этому противились. А дальше уничтожение отряда Долгорукова, да и его самого. Как поступили бы казаки, если б вдруг где-то под Воронежем стрельцы порешили бы казачью старшину – да так же пошли походом и выжгли бы стрелецкие слободки. Еще раз повторюсь, я не желаю оправдывать действия Долгорукова и все последующие события, но понять их беспристрастно необходимо.

А если бы похода Долгорукова не было – на Дон нескончаемой вереницей шли бы беглые – это ли не экспансия, о которой Вы говорите в первом вопросе, утверждая, что шло целенаправленное заселение наших краев инородцами. Так вот, выходит, что как раз эту-то экспансию Булавин-то и хотел осуществить, борясь с царем за невыдачу беглых с Дона.

На мой взгляд, весь этот период , на самом деле, представляется следующим образом:
Начало 18-го века – это период напряженнейшего строительства русской государственности, переход от «традиционного» уклада к «необходимому» согласно складывающейся геополитической системы Европы того времени. Модернизировалось не только государственное устройство, но и все его составляющие части – армия, промышленность, торговля и т.п.
Как часто это бывает, вся эта модернизация тяжким бременем легла на весь народ. Многие, ища лучшей доли, видели ее в донской вольнице, о которой по Руси ходили легенды – нет ни бояр, ни помещиков, вольной птицей живут казаки… - пелось в одной из рязанских древних песен.
И потекли утомленные тяжким трудом крестьяне в донские степи. Ведь перед походом Долгорукова трижды собирались у царя жалобщики о невозможности посылки крестьян на работы из-за их бегства на Дон.
Мало того, не единожды тогда еще царь Петр посылал казакам грамоты не принимать беглых и выдавать их назад. Были установлены заставы вдоль северных границ Донской области, чтобы перехватывать идущих на Дон.

А на Хопре уже сконцентрировалась столь много беглых, что они перестали даже исполнять наказы Донского Атамана и совершили неслыханный по тем временам проступок – начали пахать землю и сеять хлеб: «А если кто станет пахать землю и сеять хлеб – того бить до смерти и грабить». Так и сделал войсковой старшина, прибыв на Хопер и наказав ослушников.
И где же здесь экспансия и заселение инородцами русским царем? Наоборот, ограждение войска от инородцев.

Второе – это начавшееся разделение меж казаками – и не на основе советской историографии, трактующей данное разделение как борьба между голутвенными и богатыми казаками и не из-за предательства своих национальных интересов, как утверждаете Вы, а, наоборот, из-за защиты этих самых национальных интересов.
Одна часть и, как правило, это были вновь прибывшие «новоиспеченные» казаки, а также буйные казаки – атаманы предполагали, что вольница со всеми вытекающими вольностями должна оставаться как встарь – хочу - служу, хочу - лежу.
Другая же часть четко понимала, что в изменяющемся мире подобное уже не может быть. Имеющиеся права уже требовали и определенных обязанностей. И так как к данному времени государственного образования, способного вести в новых исторических реалиях, казаки не создали, необходимо было интегрировать себя в уже созданную Российскую государственность.

И не будь булавинского восстания, это прошло бы не так болезненно и жестоко, и даже вопрос внутреннего управления войска, наверняка бы, пошел по совсем иному пути.
Осуждаю ли я Булавина? Конечно же, нет. Веками выпестованный образ жизни, практически необузданная внутренняя свобода и внешняя безграничная воля, отчаянная смелость и мужество, столь необходимые в бесконечной борьбе за свой Край создала людей, для которых любая несправедливость, любое угнетение, унижение чести являлось искрой, взрывающей незамедлительный ответный удар. Они так привыкли жить, эта «привычка» помогла им сплотиться, выживать и побеждать.

Но менялись исторические эпохи, и оставаться неизменными устои не могли. Как раз, то, кем считаете Вы себя – реалистом-прагматиком, им ни этого реализма, ни этого прагматизма и не хватило. Но генетическая выкованная веками жажда справедливости и казачьего братства осталась на все последующие века, которые были частично разрушены большевизмом, но отнюдь не русской цивилизацией.

3. По третьему вопросу Вы явно перебрали, что же это за дань, отдающаяся порохом, свинцом да оружием! Не борзыми щенками да северными мехами, а тем, чем свое «данничество» еще более укрепляется. Просто была найдена целесообразная форма сотрудничества, удовлетворяющая обе стороны. При этом у донского казачества было более привилегированная ситуация – их враг был только на юге, а на севере Московское царство прикрывало Донской Край. Русское же царство имело практически по всему периметру огненные рубежи.

4. По четвертому вопросу я частично ответил в предыдущих ответах. Остановлюсь лишь на одном. Допустим, нашелся бы сейчас какой-нибудь турок – предок азовцев и поставил бы подобный вопрос: «Почему Азов потерпел поражение, имея сильную турецкую армию и флот?». Оправдывая несостоятельность своего государственного устройства, он, первым бы делом обвинил казаков в геноциде турецкого народа, в их жестокости своеволии. И подобными предположениями можно описать историю любого народа.

5. Политика России в отношении казаков сводилась не к последовательному ограничению вольностей (это сделали бы обязательно сами казаки, если бы желали создать собственное государство, либо однозначно исчезли), а последовательной интеграции этнических субъектов, оставляя максимально возможные льготы и вольности в рамках государственной централизованной системы. Подобные повинности имели все сословия Российской империи и дворяне, и крестьяне, и казаки.

Но ведь кроме ограничений были даны и возможности. В тот момент, когда в казачьих областях вообще не было никаких учебных заведений, в России подобные уже были. Там обучались ратному делу будущие герои Дона. Да и сам Крюков Ф.Д., которого Вы упоминаете (и тысячи других казаков) поступил на казенное содержание в Императорский Санкт-Петербургский историко-филологический институт, где получил блестящее образование.

На мой взгляд, если уж брать исторические факты предшествующих эпох, то можно поэтапно в отношении казачества разбить их следующим образом:

1. Этническая консолидация на южных окраинах вольных воинов, живущих за счет воинского искусства и умения это искусство использовать как способ существования. В этот период вырабатываются основы этнической идентичности и нравственно-традиционных норм жизненного и полугосударственного устройства. Казачество - это система выживания во враждебном окружении. Была создана система, но не государство.

2. Принятое данной системой правило внутреннего устройства и управления могло успешно противостоять данному окружению ограниченный по времени срок, до тех пор, пока рядом располагающиеся народы не создали все более укрепляющиеся государства и не столько с военной точки зрения, сколько с промышленно-экономической.

3. Не стремясь идти по пути всех существующих государств в части государственного устройства и как следствие, самоограничения в прежних вольностях, изъяны подобной системы стали гаситься за счет тех, кто эти заплаты готов был предоставить. Не имея абсолютно никакой промышленности, в том числе и сельского хозяйства (кроме животноводства и рыболовства), казачество восполняло этот недостаток в виде взаимной ренты – мы стоим на месте и не сходим (охрана русских рубежей на юге), а вы нам порох, свинец, ружья и хлеб. Зависимость была обоюдоприемлемая и обоюдовыгодная.

4. Конец 17-начало 18 веков – время государственных преобразований и слома прежних геополитических систем. Закостенелость в «вольностях» и нежелании преобразовываться в связи с объективно возникающими новыми историческими реалиями, не позволили Донскому казачеству встать на новый этап государственного строительства. Оставаясь в первородном состоянии, за стремлением отгородиться от всего мира прежними устоями - было утопической идеей, не способной к жизни в тех исторических реалиях.

5. Постепенное сращивание русской государственности и казачьего удальства и воинского духа взаимно обогатило оба этноса, выразившись в словах Толстого Л.Н. «Граница породила казачество. Казаки создали Россию». Начался новый, но не заново созданный этап развития казачества, явившегося неотъемлемой частью Российской Империи.

6. Разлагающая задача, поставленная мировой закулисой в отношении России, безусловно, основной своей частью ставила задачу разложения более стойкой ее части – и в первую очередь казачества, офицерства, армии. Более стойки по своим генетическим первородным свойствам оказались казаки - поэтому их безжалостно и уничтожали и уничтожают, прививая сегодня всевозможные идеологически пути , разделяющие казаков по ориентациям, пристрастиям и прочим слащавым и притягательным неокрепшему уму и духу направлениям.

У меня такой вопрос, вот Вы неоднократно писали, что Вы прагматик, практик и т.п.
Если отбросить все вышесказанное мной и стать на Вашу прагматическую и практическую точку зрения. Что получится? Всех без исключения потенциальных союзников в реализации Вашей же идеи Вы отметаете сразу же, еще не приступив к ее реализации:

- национально-мыслящие русские, с любовью относящиеся к казачеству и понимающие его – отпадают, потому как в Ваших словах они – нация тиранов и деспотов и большевизм – это их сущность;

- казаки, осознающие себя как часть русского общества, делящие с ним и горести прежних утрат и радость совместного, возможно, будущего возрождения – опять враги, так как они с Вашей точки зрения дилетанты и национально непригодные элементы.

Тогда, во-первых, это очень уж похоже на политику Деникина, которую Вы сами же критикуете за ее убогость – борьба против всех, результат – поражение. Но, главное, а кто остается в друзьях? – те, на которых указал «Послушник Арсений» или будущая национальная казачья элита. Но с чего Вы взяли, что эта формирующаяся элита – казачья? С того, что она говорит на казачьи темы, досконально знает историю казачества или тапки называет по-казачьи – чириками. А где главное, которое вне истории, вне разговоров и вне рассуждений? Главное, находящееся в душе – боль, не дающая тебе покоя, когда ты смотришь на угасание собственной земли, не дающая тебе беспечно наблюдать на окружающую тебя деградацию, ложь, обман, ту мерзость запустения, которая окутывает всю окружающую тебя действительность, падение нравов, цинизм, бесчувственность и оголтелую злобу?!

Сейчас вспомнил рассказы казаков-эмигрантов (второе поколение, родившихся во Франции в 20-30-е годы). Один старый казак собирал после школы казачат и преподавал им историю Донского края, рассказывал о полках, о традициях этих полков и т.п. И однажды, рисуя у доски подробности какой-то операции, он упал в обморок. Подбежали ребятишки, позвали взрослых, он отошел и попросил отвести его домой. Ранее никто в его доме не был. Когда стали его провожать в квартиру – поднялись на мансарду дома – это была крошечная комнатка 4-5 м квадратных, в ней была только постель, стол, стул, чайник, кастрюля и кружка. И все. На стене прибит гвоздь и на нем висела вторая (сменная) рубашка. Крайняя нищета, о которой никто не знал. Но этот казак собирал детей и, не беря никакой платы, часами занимался с ними.
Когда приехал врач, он зафиксировал, что это был голодный обморок. Конечно, после случившегося, родители детишек помогли старому казаку, но он без каких-либо прокламаций и призывов делал то, что считал нужным, отдавая этому остаток своих сил. И подобных случаев было множество – это были казаки, довольно часто также поступали и русские офицеры в эмиграции.

Поэтому не всегда прагматизм является основой успеха, дух – лучший помощник и сподвижник, да и достигнутый результат, кажущийся вначале успехом, может в дальнейшем оказаться неминуемой гибелью.

В связи с данным обсуждением я хотел бы обратиться ко всем участникам форума, а также и к тем, кто просто на него заглядывает, имеющих свой взгляд на поднимаемые вопросы, не обязательно подобные уже высказанным, пусть они будут иными, но без злобы и истеричных заклинаний – пожалуйста, выскажите свою точку зрения. Возможно, из всего многообразия и будет выкристаллизовываться истина. И, конечно же, без лозунгов большевистско-советской маевки.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2027
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Admin » 09 июл 2013, 13:56

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г.


Послушник Арсений
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 17:46


Да, комиссарам выгодно, чтобы появилась нация казаков, нация сибиряков, пермяков, тверяков, пензюков, славутичей, древлян, кривичей и полсотня других "наций", старающихся отделиться от Руси "веками угнетавшей их неповторимую самобытность". В США имеются десятки и сотни индейских племен, живущих в резервациях, где им никто не запрещает ходить в перьях, камлать и продавать бусы и "чирики" туристам, желающим поразвлечься, и вымирать от алкоголя. "Индейским племенам", населяющим территорию Руси, комиссарами уготована та же самая участь. Кстати, в последние 10-15 лет "самобытность" американских индейцев выражается в том, что им позволили беспошлинно (или с пониженной пошлиной) торговать табаком и открывать на своих резервациях игорные дома. Такого рода "привилегии" и подачки в Америке раздаются всем меньшинствам за исключением мужчин англосаксонского происхождения - ядру американского народа. Напротив, острие дискриминации сейчас направлено именно против них. То есть удар всегда направляется против ядра, против группы, цементирующей ту или иную нацию. Комиссарам нации не нужны. Им нужны "самобытные" и "независимые" племена, каждое размером в десяток человек...

***


Хуторянин
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 17:54

_
Владимир Петрович!
Давайте оставим истоию в стороне у вас есть свой сформировавшийся взгляд, я его уважаю, и думаю поскольку мы высказали собственные точки зрения, то можно с историческим вопросом закончить.
Мне более интересно говорить о системе конкретных действий, которые могут привести не к менее кнкретным результатам.
О союзниках. Но союзники есть, и не те о которых говорил Послушник и не те о которых говорите вы.
Знаете чем мне нравится воронежский край? Коренной воронежский мужик, никогда не назовет себя казаком! Имея при этом свою гордость. Хотя в культурном, языковом, ментальном плане очень и очень на нас похож. Это и есть наши союзники. Т.е. южноруссы всех мастей. Это потомки слободских казаков говорящие на языке схожем с кубанской балачкой это и воронежские мужики говорящие на нашем "гуторе", это практически все коренное население Черноземья. С ними нужно работать, с ними нужно дружить и навязывать им наши ценности. Там они приживутся, севернее уже нет. Разумеется есть еще соображения.
О великороссах. Не знаю насколько я удивлю Вас, но сколько бы я не общался с великороссами, я постоянно встречаю неприятие казаков, в позиционировании - "этнос". Поскольку большую часть свободного времени что, я провожу в Московском регионе, я нахожусь в Сергиевом Посаде, то мне приходится на базе конного клуба встречаться с массой народа. Знате что, мне сказал один "патриот" о казаках? "Первое впечатление - русские люди, присмотришься абреки какие-то". У нас тут есть небольшой клан, нижнедонских казаков
По поводу угасания. Донское войско в 17 веке насчитывало 25 тысяч бойцов. И с этим числом держало в страхе Кавказ и Турцию. Мы хорошо помним своих дедов, но боюсь что, все сейчас начинается заново, но как говориться на "старых дрожжах".
Для начала нужно определиться с базовыми понятиями
.
1. Казачья идеолгия должна базироваться на триединстве. Бог, Земля, Слава.
Бог - казаки последовательные деятельные христиане, осознающие силу Веры не в обрядах, а в деятельном следовании Христовым заповедям. Мы славим Бога - исполняя его заповеди. Казаки последователи и защитники христианской Веры, в постхристианском мире.
Земля - Следующая неприложная ценность казаков есть земля, дарованная нам Господом. Нам никто ее не давал и не дарил, московские цари лишь подтвердили наши права на эту землю. Каждый сантиметр казачьей земли, полит кровью наших предков и она по праву принадлежит всем потомкам донских казачьих родов. Никто кроме нас не имеет право на эту землю и может пользоваться ей только с нашего согласия.
Слава - мы наследники великого народа воина, энергетика которого заключенная в его воинской и политической славе, не позволила угаснуть казакам, даже в час полного истребления. Мы потомки и представители казачьих родов Дона, есть наследники и приумножатели казачьей славе. Никто, никакие инородцы не имеют право пользоваться именем и славой наших предков.
Казачья слава есть основа нашего самосознания и национальной гордости.

Кстати цепляя немного историю. Вы говорите что, казаки не создали государства. Это ошибка. Именно донские казаки имели государство - Донскую республику или Донское Войско ( Войско в смысле - народ), или если писать по староказачьи Ач - Кар или по турецки Эль - Качаир. Войско ( республика) обладала всеми признакамигосударства, а именно Законодательная и исполнительная власть, армия, флот, местное самоуправление, судебная власть. Более того даже по современнем нормам это было государство, поскольку было признано соседями, которые вели с ним дипломатическую переписку, а Московия веладела через Посольский приказ.
И еще нельзя оценивать деятельность России по отношению к казакам только на примере донского войска. Именно благодаря Рубцову и Булавину, цари не решались окончательно нас прихлопнуть, как прихлопнули, Слободских казаков, Запорожскую Сичь, Бугский и Екатеринославских казаков, малороссийских казаков ( правда последние все ж сохранялись до 17 года). Я понимаю вы опять вспомните о целесообразности. Но для меня они братья казаки, и их потомки также наши возможные союзники.

***


Хуторянин
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 17:58


Послушник Арсений пишет:
Да, комиссарам выгодно, чтобы появилась нация казаков, нация сибиряков, пермяков, славутичей, древлян, кривичей и полсотня других "наций", старающихся отделиться от Руси "веками угнетавшей их неповторимую самобытность". В США имеются десятки и сотни индейских племен, живущих в резервациях, где им никто не запрещает ходить в перьях, камлать и продавать бусы и "чирики" туристам, желающим поразвлечься, и вымирать от алкоголя. "Индейским племенам", населяющим территорию Руси, комиссарами уготована та же самая участь. Кстати, в последние 10-15 лет "самобытность" американских индейцев выражается в том, что им позволили беспошлинно (или с пониженной пошлиной) торговать табаком и открывать на своих резервациях игорные дома. Такого рода "привилегии" и подачки в Америке раздаются всем меньшинствам за исключением мужчин англосаксонского происхождения - ядру американского народа. Напротив, острие дискриминации сейчас направлено именно против них. То есть удар всегда направляется против ядра, против группы, цементирующей ту или иную нацию. Комиссарам нации не нужны. Им нужны "самобытные" и "независимые" племена, каждое размером в десяток человек...
Бред идущий от безграмотности. Основная идея марксизма, стирание национальных границ, и создание единого "интернационала", в марксизме оперируют не национальными а классовыми понятиями. Учитесь и читайте, хоть что нибудь. Я не в состоянии устраивать всем ликбез. Основная цель совков, было создание единого советского народа на базе пятнадцати республик. Вы меня ужасаете своей безграмотностью.

***


Хуторянин
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову. 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 18:24


Чуть добавлю чтобы навсегда закрыть вопрос о "коммунистах поддерживающих нац. размежевание"
Цитата из трудов Сталина.

Поэтому путь "примирения" должен быть оставлен, как утопический и вредный.

Одно из двух: либо федерализм Бунда, и тогда - российская социал-демократия перестраивается на началах "размежевания" рабочих по национальностям; либо интернациональный тип организации, и тогда - Бунд перестраивается на началах территориальной автономии, по образцу кавказской, латышской и польской' социал-демократии, открывая дорогу делу непосредственного объединения еврейских рабочих с рабочими других национальностей России.

Среднего нет: принципы побеждают, а не "примиряются".
Итак - принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса.
Вена, 1913 г., январь.
Впервые напечатано в журнала "Просвещение" №№ 3-5, март-май 1913 г.

***


Послушник Арсений
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 18:25


Я думаю, что без труда можно найти десятки примеров, когда при наступлении орд Троцкого на Дон отдельные районы или даже станицы заключали "сепаратные мирные договора" с комиссарами, если даже и устно. Комиссары, конечно же, клятвенно обещали, что оставят эту станицу в покое и предоставят ей "самобытно развиваться и самоопределятьсяв согласии с вековыми чаяниями". Как и батьке Махно кое-что обещали. Как обещали заводы рабочим, землю крестьянам, а воду матросам. Не надо надеяться на сепаратный договор с комиссарами, под прикрытием которого вам удастся отсидеться на Дону, пока Русь будет гореть в пламени. Если бы такое было возможно, то я первым переселился бы на Дон и пошел в конюхи к какому-нибудь казацкому старшине. Но у комиссаров и для Дона найдется десяток-другой мегатонн - обиды они помнят тысячелетиями...

***


Хуторянин
Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Пт 22 Май 2009, 18:55


История дважды не повторяется, потому этот вопрос в практическом смысле мне не интересен. Что нибудь посвежее... И уж нет тех комиссаров и тех казаков .

***


Петров
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вс 24 Май 2009, 09:42


ВладимирПетрович, а как насчет союзников в Вашем деле в лице объединений "Белое Дело" и национально-патриотических организаций РФ? Наверняка, они готовы к сотрудничеству ?

***


cossacknn
: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вс 24 Май 2009, 15:43


Уважаемый господин Петров! По "Белому делу" могу ответить я, т.к. поддерживаю с ними контакт. "Белодельцы" неоднократно в интернете выражали поддержку В.П. Мелихову и выступали в защиту Мемориала (правда, к 10.05. они, по-моему, никакого письма поддержки не написали - не знаю почему). Сотрудничество с ними вполне возможно, но пока не очень получается. Я неоднократно предлагал им разные совместные проекты, но отклика не находил. Даже в такой элементарной вещи, как комплектование "Архива". Достоверно знаю, например, что у некоторых "белодельцев" есть многие из перечисленных в поиске ( http://forum.elan-kazak.ru/forum-f11/tema-t127.htm ) книг. Но никто из них не пожелал помочь, т.е., видимо, свои интересы, как коллекционеров-библиофилов, они ставят выше интересов казачества. Так что, "Белое дело" и, близкий по взглядам (но враждебный по отношениям между лидерами), РОВС пока не выросли из стадии "интернет-пикейных жилетов". Однако отдельные серьезные люди там есть и, надеюсь, с ними приемлемые формы сотрудничества будут в конце концов найдены.

***


Чернец
Тема: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вс 24 Май 2009, 18:47


Моё мнение таково.
На защиту Еланского мемориала казаки, прежде всего, съехались во благо осознания национального сплочения от многогранного изыска во всеобмлемющей народной правоприеемствености. Так как сама притягательность Еланского мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» - в досконально правдивом сохранении крупиц и толик из цельного пласта предумышленного поругания и забвения, исторически культурного наследия. В столь широком национальном достоянии как многовековой уклад предшествующего казачества.

Дай, бы Бог, чтобы самопожертвенное сподвижничество Владимира Петровича Мелихова – не смогло использоваться разменной монетой в очередном реванше национал-большевистких игрищ с казачеством. В пожирающим всевластии кукловодческих подтасовок "народных волеизъявлений" от позволительности узаконенной преступности полит.технологий нынешней антинациональной гос.системы, выпестованной в череде поколений страны богоборческой савецкостью. Под внешней неукоснительно довлеющей мировой интернациональностью чуждых сил космополитизма, сказавшейся бездуховной пагубностью в размывании традиционных основ национального мировоззрения для всех народов РФ.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Съезд в защиту Мемориала. 10 мая. Еланская + Итоги съезд

Сообщение Мелихов » 09 июл 2013, 13:59

Тема восстановлена из заблокированного форума и объединена с темой "Вопрос Мелихову: Итоги съезда 10 мая 2009 г.


Мелихов
: Re: Вопрос Владимиру Петровичу Мелихову . 10 мая Еланская Вс 24 Май 2009, 19:16


Хуторянину -
Любая идея при ее жизнеспособности и востребованности, ведет к конкретным действиям и, как следствие, к определенным результатам. Причем, это касается как идей ложных, так и истинных. 20-й век тому прекрасное подтверждение. Но при этом важна ее жизнеспособность, а для нас еще главнее всего и ее правильность. А посему начиная с тех отправных точек, на которые указываете Вы, можно сказать следующее:

- О союзниках. Приводя пример с воронежскими мужиками, Вы уже сами подтвердили то же, что я говорил и ранее, а именно – они-то ведь наверняка не считают себя нацией деспотов и тиранов, при этом, наверняка, считая себя русаками. А поди-ка этим гордым воронежцам заяви, мол, Вы – представители тех, кто нас уничтожал спокон веков, да умывался казачьей кровью и слезами наших матерей – и союзничеству конец. Но подобных, крепких, национально мыслящих людей в России довольно много. Вы говорите – севернее их нет. А поморы-архангельцы? А жители Сибири и Алтая? – я бывал в тех местах, со многими встречался – люди-кремень, как не измывалась над ними большевистская власть, сохранили стойкость и мужество, таких бы побольше на Дону.

- О великороссах.
Вы меня не удивите, потому что я встречал разных людей и подобных тем, с кем общались Вы и абсолютно иных, которые сродни и по духу и по мыслям и по желанию активного противостояния творящемуся в стране беспределу. Именно они-то и помогли в большей мере мне, когда я был упрятан за решетку.
Тому подтверждением высказывание от Смыслова Михаила Дмитриевича в его сообщении.

Но самое главное в этом вопросе Вы упускаете – встречаетесь-то Вы с осоветченной массой, а не с русскими людьми. Того русского народа практически уже нет, даст Бог он может также возродиться, как и казачество. Вновь вернусь к тем воспоминаниям, которые можно привести по встрече с Митрополитом Виталием и русскими людьми (потомками первой русской эмиграции) в Леснинском монастыре на Всезарубежном Соборе РПЦЗ во Франции.
Их умение кратко и очень четко сформулировать сущность существующих проблем в России, видение методов их решения, а самое главное, не забалтывание этих проблем, а конструктивное их преодоление – меня сильно поражало.
А ведь эти люди ни разу не были в России, их взгляды формировались их отцами и дедами – но как ясны были эти взгляды. Да потому, что они лишены были советской инфекции и видели духовные и нравственные корни происходящего. Поэтому как и раньше, так и сейчас я могу сказать одно – людей (будь то великороссы, малороссы, казаки и т.п.), способных трезво оценивать обстановку, и не ища личной выгоды эту ситуацию стараться изменить, не так много. Поэтому они ценны соединившись все вместе.
А людей, способных что-либо реализовать и добиться конечного результата – еще меньше.

- По поводу угасания – я не понял, что Вы имеете в виду - так Вы , видимо, восприняли мои слова, написанные ранее, но об угасании воинского духа и мастерства я не писал. А говорил я не об угасании, а о закостенелости в развитии государственного устройства, Государство, не способное обеспечить себя ни стратегическим производством, ни съестными припасами, неизменно попадает в вассальную зависимость от тех, кто это поставляет. Так получилось и с Донской Республикой. Поэтому, перескочив на то, что Вы «зацепили» в истории, можно сказать следующее. Да, в Войске все признаки государства были, но не было (причем, по вине самих казаков ) того, чтобы это государство содержалось и кормилось, отсутствовала экономическая база. А в 18 веке «зипун» уже не являлся способом содержания как ранее в 15 или 16 веках.

- Казачья идеология – предлагаемое Вами базовое триединство. В прошедшем веке мы неоднократно слышали об основах той или иной идеологии «Бог, Царь, Нация», «Бог, Отечество, Нация», «Бог, Нация, Труд» и , как правило, это не столько объединяло, сколько разъединяло, почему-то декларируя, забывали сразу о главном – христианском понимании и христианском поведении. Взаимные упреки в «чистоте» своих помыслов, в «недостаточности любви» к своему Отечеству и еще в сотнях изъянах друг друга, все искали соринку у чужих глазах, не обращая на бревна, ослепившие самих себя в своем рвении теоретической борьбы за «чистоту» помыслов.
А победил «Мир.Труд.Май!, так как железной тиранией уничтожил несогласных, возбудив в человеке все его низменные пороки, поставив их на службу сатаны.

Поэтому, думаю, что это первое, что начнет вызвать споры и разногласия, либо одобряющее «любо» без должного осмысления. Поэтому стоит вначале говорить об идеологии, которая не разделяет, а объединяет и включает в себя нравственнее составляющие на созидание совместного результата.

И первое, безусловно, Бог.Отечество – я так назвал бы второе, памятуя о том, что для кого-то оно в пределах Войска, а для других – в пределах Всей России. И тогда это не будет камнем преткновения и раздора, если человек искренне желает его благоденствия и порядка в нем, и стремится посвятить этому свою жизнь.
И третье – это братство. Оно сделало казаков и доблестными воинами и монолитной несгибаемой глыбой, которая разрушившись впоследствии, погребло под своими обломками его бывших насильников. Отсутствие этого братства дробит, разметает и сегодня казаков по углам, привносит злобу и хамство в отношениях друг с другом – не дает возможности сдвинуться с мертвой точки, обрекая любое начинание на противоборство личностных амбиций, критиканство иных суждений и последующему бесконечному бегу по кругу.

Что же касается очередного пинка в сторону России (в последнем Вашем абзаце) : не о целесообразности я говорил, а об исторической необходимости (разница существенная и огромная), которая свершилась бы в любом случае с помощью ли России, самими ли казаками, либо любой иной державой – 17-18 век это век, основой любого государства в котором становилась его экономическая мощь, которую казаки не смогли и не захотели устанавливать.

«Послушник Арсений»-грехам человеческим столько же времени, сколько существует мир и ничего под небесами не изменилось и вряд ли измениться, пока каждый не начнет бороться не с другими, а сам с собой, пока не наступит собственной пятой себе же на горло, не позволяя собственным порокам обуять свою душу.

Надо приучить себя к ежедневному малюсенькому шажку вперед, смотришь, через год уйти можно будет довольно далеко. Нужна конкретная действенная позиция, конкретное дело, конкретный результат, и любовь друг к другу и своем Отечеству.

Петрову.
спасибо cossacknn, я только дополню Ваш ответ Петрову, правда, чуть в другом ключе.

Чтобы говорить о союзниках, вначале самим нужно стать теми, к кому бы эти союзники пришли. А то порой собственное высокомерие застит глаза и не дает увидеть собственное бессилие. Безусловно, есть довольно много организаций, имеющих уже и опыт работы и какой-то результат, но все они, как и в казачестве, поражены тем же недугом – самостийностью и личной исключительность в «своей правде» и вместо того, чтобы искать то, что их может объединить, во фронт выдвигается взаимная борьба за «истинность».
Естественно, в принципиальных вопросах не может быть компромисса, но нельзя же до бесконечности спорить друг с другом по иным вопросам. Вот почему очень важно не выстраивать свою деятельность на сомнительных предположениях и догмах, а выстраивать ее на правде, какая бы горькая она не была, но воссоединиться и идти вместе можно только благодаря истине. Будут «истинными» помыслы казаков , будет и всеобщая поддержка и взаимная работа.

Ответить

Вернуться в «ВОПРОС В.П. МЕЛИХОВУ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость